09 октября 2012 года                                                                      город Котлас

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовской Е.Ю., Пестовской А.Ю. к Орлову А.Н. о включении в наследственную массу жилого дома с пристройками, постройками, сооружениями и земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пестовская Е.Ю. и Пестовская А.Ю. обратились в суд с иском к Орлову А.Н., в котором просят включить в наследственную массу после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> доли жилого дома с пристройками, надворными постройками и сооружениями и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждой из истцов.

В обоснование иска указано, что О., их бабушка, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Орловым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. В период совместного проживания с Орловым А.Н. ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> на основании решения исполнительного Комитета Удимского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> га. ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «Котласский муниципальный район» вынесенной постановление № «О внесении изменений и дополнений в решение исполнительного комитета Удимского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «п.2 в части предоставить земельный участок Орлову А.Н. изложить в следующей редакции: «Предоставить Орлову А.Н. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <иные данные> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Удимский сельский совет, де<адрес>». Указанный земельный участок поставлен на учет и имеет кадастровый номер №, кадастровая стоимость участка <иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был выстроен жилой дом с пристройками и сооружениями. Согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Удимский сельский совет, де<адрес> стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями составляет <иные данные> рублей. После смерти О. в её наследственную массу должна быть включена <иные данные> доля жилого дома и <иные данные> доля земельного участка, которую по закону приняла бы их мама П. (дочь О.) и Орлов А.Н. Но поскольку П. умерла до истечения 6-ти месяцев со дня смерти её матери О., не успев принять наследство, в порядке наследственной трансмиссии её долю в наследстве приняли и оформили истцы. Однако на момент оформления наследства жилой дом и земельный участок не были включены в наследственную массу, поэтому прав на это имущество оформлено не было.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы увеличили свои исковые требования также просят взыскать с ответчика денежную компенсацию соответствующей доли в наследстве по <иные данные>, то есть по <иные данные> рублей в пользу каждого истца в связи с несоразмерность полученного наследственного имущества ответчиком.

В судебное заседание истцы Пестовская Е.Ю. и Пестовская А.Ю. не явились. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие с участием их представителя Пахомовой Г.И. От исковых требований в части включения имущества в наследственную массу отказались. Последствия отказа от иска им понятны.

В судебном заседании представитель истцов Пахомова Г.И. уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснение согласно доводам указанным в исковом заявлении. Просит суд признать за истцами по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> и по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Орлова А.Н. выплатить в счет данного имущества денежную компенсацию в сумме по <иные данные> рублей в пользу каждого истца.

Ответчик Орлов А.Н. и его представитель Воронов М.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя.

В ходе предыдущего судебного заседания ответчик Орлов А.Н. и его представитель Воронов М.И. исковые требования не признали, пояснили, что жилой дом был построен Орловым А.Н. в период брака с О. Они не согласны с указанной стоимостью имущества, считают её завышенной.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущества было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 11) Орлов А.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с гражданкой К.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 12) О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении (л.д. 13) К. являлась дочерью К..

На основании свидетельства о смерти (л.д. 15) П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Ш. (л.д. 16), наследником имущества О., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлась её дочь - П., но ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 1156 ГК РФ, наследниками по закону являются дочь - Пестовская Е.Ю. и дочь - Пестовская А.Ю.

Решением Исполнительного комитета Удимского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в деревне Бугино» (л.д. 27) Орлову А.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <иные данные> га.

Постановлением главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), внесены изменения в решение Исполнительного комитета Удимского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», а именно п.2 в части предоставления земельного участка Орлову А.Н. изложено в следующей редакции: «Предоставить Орлову А.Н. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <иные данные> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира «Жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 26).

Распоряжением администрации Удимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), жилому дому и земельному участку, принадлежащему Орлову А.Н. в <адрес>

В соответствии с техническим паспортом (л.д. 19-24) по адресу: <адрес>, <адрес> расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <иные данные> кв.м. с <иные данные>., участок огорожен забором.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-49), рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с пристройками, надворными постройками и сооружениями составляет <иные данные> рублей, земельного участка общей площадью <иные данные> кв.м. <иные данные> рублей.

В соответствии со сведениями, предоставленными Котлассим филиалом «БТИ» и Росреестром, регистрация прав собственности на недвижимое имуществом жилой дом с пристройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не проводилась.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд не соглашается с доводами представителя истцов о том, что земельный участок, предоставленный Орлову А.Н. в период его брака с О. на основании постановления органа местного самоуправления в пожизненное наследуемое владение является их совместной собственностью.

В статьях 165, 266, 267 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, право общей совместной собственности супругов на земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения, не возникает. Не возникает также права общей совместной собственности на само право пожизненного наследуемого владения.

         Следовательно, у истцов Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пожизненно наследуемом владении у Орлова А.Н., на котором располагается жилой дом не возникает. Также у истцов не возникает и право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.

         В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом, выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ Орловым А.Н. и О. является самовольной постройкой, так как на разрешением на строительство данного жилого дома Орлов А.Н. и О. не обращались.

           В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

          В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

         В связи с тем, что к истцам Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. не переходит право собственности на земельный участок, а также не переходит право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, в силу вышеуказанного пункта Постановления Пленума у них отсутствует право требования признания за ними доли в праве собственности на жилой дом.

       В данном случае право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано только за Орловым А.Н., в пожизненно наследуемом владении у которого находится земельный участок, на котором выстроен жилой дом с надворными постройками и сооружениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. о признании за ними права собственности по <иные данные> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на неё от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истцов Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. в силу вышеуказанного пункта Постановления Пленума имеется право требования к Орлову А.Н. о выплате им денежной компенсации в счет причитающейся им доли наследства в жилом доме, надворных постройках и сооружениях.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. к Орлову А.Н. о признании за ними права на денежную компенсацию в счет причитающейся им доли наследства в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями подлежат удовлетворению.

Орлов А.Н. является единственным лицом за которым может быть признано право собственности на данный жилой дом, так как у него находится в пожизненно наследуемом владении земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, следовательно, в данном случае на Орлова А.Н. и возлагается обязанность по выплате указанной компенсации наследникам О. Орлов А.Н. до настоящего времени право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. Доказательств того, что у него имеются какие-либо препятствия в регистрации права собственности на данный жилой дом в судебное заседание не представил, данное обстоятельство никаким образом не обосновал. Суд считает, что в данном случае имеет место уклонение ответчика от регистрации права собственности на жилой дом, то есть ответчик злоупотребляет своим правом, чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данной ситуации суд приходит к выводу, что Орлов А.Н. злоупотребляет своим правом на регистрацию своего право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При определении доли в наследстве на жилой дом суд исходил из следующего. Данный жилой дом с надворными постройками и сооружениями был выстроен Орловым А.Н. и его супругой О. в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный факт ответчиком Орловым А.Н. и его представителем Вороновым М.И. в ходе предыдущего судебного заседания не оспаривался. Следовательно, при регистрации права собственности на данный жилой дом, доля О. в данном жилом доме составляла <иные данные>.

После её смерти наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются её супруг Орлов А.Н. и её дочь П.., которые наследуют в равных долях, то есть приобретают по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что П. умерла ранее чем через 6 месяцев после смерти О., не успев оформить наследство, в порядке наследственной трансмиссии наследниками О. признаются дочери П. - Пестовская Е.Ю. и Пестовская А.Ю., которые наследуют долю матери <иные данные>, то есть по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания оценки рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и сооружениями его стоимость составляет <иные данные> рублей, <иные данные> которой составляет <иные данные> рублей.

Ответчик Орлов А.Н. в судебное заседание при рассмотрении данного гражданского дела не явился, своего отчета о рыночной стоимости жилого дома суду не представил.

В связи с чем, суд берет за основу отчет о рыночной стоимости жилого дома, предоставленный истцами.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требований Пестовской А.Ю. и Пестовской Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым признать за Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. право на денежную компенсацию в счет причитающейся им доли наследства, открывшегося после смерти О. в размере по <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> и взыскать с Орлова А.Н. в пользу Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. денежную компенсацию в размере по <иные данные> каждой.

         В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Так как отказ истцов Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. от исковых требований в части включения имущества в наследственную массу после смерти П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, то он принимается судом и в данной части исковых требований дело подлежит прекращению.

В связи с отказом от исковых требований в части включения имущества в наследственную массу истцу Пестовской А.Ю. подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина в размере <иные данные> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.Н. в пользу Пестовской А.Ю. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в части удовлетворенных требований в сумме <иные данные>, также в пользу Пестовской Е.Ю. подлежат взысканию с ответчика Орлова А.Н. расходы на оплату услуг представителя адвоката Пахомовой Г.И. в сумме <иные данные> рублей.

<иные данные>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. к Орлову А.Н. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании прав собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

       Признать за Пестовской Е.Ю. право на денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти О. в размере <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> и взыскать с Орлова А.Н. в пользу Пестовской Е.Ю. денежную компенсацию в размере <иные данные>.

Признать за Пестовской А.Ю. право на денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти О. в размере <иные данные> доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> и взыскать с Орлова А.Н. в пользу Пестовской А.Ю. денежную компенсацию в размере <иные данные>

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве на земельный участок Пестовской Е.Ю. и Пестовской А.Ю. отказать.

В части исковых требований о включении имущества в наследственную массу после смерти П. производство по делу прекратить.

Вернуть Пестовской А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные>

Взыскать с Орлова А.Н. в пользу Пестовской А.Ю. процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>

Взыскать с Орлова А.Ю. в пользу Пестовской Е.Ю. процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <иные данные>

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                     Е.В. Котова