Дело № 5-4/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 апреля 2011 года г. Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В. (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зайков И.Л., "__" ______ ____ г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН № от "__" ______ ____ г.,ранее не привлекавшегося к административной ответственностиза аналогичные правонарушения, у с т а н о в и л: Государственным инспектором города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору П. "__" ______ ____ г. с ... часов ... мин. по ... час. ... мин, "__" ______ ____ г. с ... часов ... мин. по ... час. ... мин., в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании котельной и сушильной камеры, расположенном по адресу: <адрес>, лесопильный комплекс были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (далее ППБ 01-03), утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003г., регистрационный № 4838, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС № 315 от 18.06.2003г., зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003г., регистрационный № 4836), «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2003 года, регистрационный № 4145, далее - ПТЭЭП, «Строительные нормы и правила» СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» приняты и введены в действие с 1 июля 2003 г. постановлением Госстроя России от 21.06.2003 г. № 94. ППБО 157-90 «Правила пожарной безопасности в лесной промышленности» утверждены департаментом лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности 13.01 1992 г, Норм пожарной безопасности НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», дата введения в действие 1 марта 1998, Норм пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (Утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645). Как следует из протокола об административном правонарушении № от "__" ______ ____ г. в задании котельной и сушильной камеры индивидуальным предпринимателем Зайковым И.Л. допущены следующие нарушения: - Допускается эксплуатация электропроводов и кабелей электропроводки освещения, с поврежденной, потерявшей защитные свойства изоляцией. П.60 ППБ-01-03 (Указанное нарушение создает угрозу возникновения пожара) - Перед началом отопительного сезона не отремонтирован котел отопления, кладка стенки топливника имеет сквозные трещины. П.65 ППБ 01-03 (Указанное нарушение создает угрозу возникновения пожара) - Не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки с оформлением акта (1 раз в 3 года). П. 3 ППБ-01-03, ПТЭ ЭП п.2.12.17. (Указанное нарушение создает угрозу возникновения пожара) " - Допускается эксплуатация электрических сетей с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, в помещении котельной соединения токоведущих жил проводов выполнено при помощи скрутки (допущено соединение медь-алюминий), без соединительной (ответвительной) коробки, изоляция соединения отсутствует. П.3, 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ. (Указанное нарушение создает угрозу возникновения пожара) - Сушильные камеры не оборудованы системами пожаротушения. П. 3 ППБ 01-03, п.3.2.2.12. ППБО 157-90. (Указанное нарушение затрудняет возможность тушения пожара в его начальной стадии и создает условия для значительного расширения площади горения, вследствие чего создается угроза жизни и здоровью людей). При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Зайкову И.Л. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правоанрушениях. Зайковым И.Л. отвода не заявлено, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в виде фотографий, свидетельствующих о частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворено. В ходе судебного разбирательства Зайков И.Л. пояснил, что его сестра С. приобрела земельный участок общей площадью 24000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находилось сгоревшее здание свинарника, которое он отремонтировал в "__" ______ ____ г. и устроил в нём котельную и сушильную камеру. Данное здание он использует и эксплуатирует для изготовления и сушки пиломатериалов. В настоящее время право собственности на здание котельной и сушильной камеры не оформлено, здание котельной и сушильной камеры расположенного по адресу: <адрес>, часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены. Государственный инспектор г Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору П. в судебном заседании пояснил, что действительно на основании распоряжения главного государственного инспектора в ходе проверки здания котельной и сушильной камеры расположенного по адресу: <адрес> выявил нарушения требований пожарной безопасности. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайкова И.Л., государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору П., считаю, что вина индивидуального предпринимателя Зайкова И.Л. в нарушении требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10). Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. В судебном заседании Зайков И.Л. не оспаривал, что он как индивидуальный предприниматель владеет и пользуется зданием, в котором находится котельная и сушильная камера, которые находятся в <адрес>. О том, что здание котельной и сушильной камеры принадлежат Зайкову И.Л., подтверждается показаниями главы администрации МО «...» Ч., который в судебном заседании показал, что Зайков И.Л. с "__" ______ ____ г. занимается коммерческой деятельностью в сфере деревообработки. Земельный участок, на котором находится здание котельной и сушильной камеры приобретен в собственность его сестрой С. Заявление от Зайкова И.Л. о вводе в эксплуатацию здания котельной с помещением сушильной камеры, лесопильного цеха в администрацию МО «...» не поступало. С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Зайков И.Л. обладает всеми правомочиями в отношении указанного здания. Материалами рассматриваемого дела и объяснениями Зайкова И.Л. и государственного инспектора П. подтверждается, что в ходе проверки установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем Зайковым И.Л., которые на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме. Из представленного государственным инспектором ОНД г. Котласа и Котласского района Архангельской области заключения от "__" ______ ____ г. следует, что часть нарушений указанных в протоколе № об административном правонарушении на момент рассмотрения дела устранено, а именно: п.1-допускается эксплуатация электропроводов и кабелей электропроводки освещения, с поврежденной, потерявшей защитные свойства изоляцией. П.60 ППБ-01-03. Электропроводка заменена, выполнена согласно ПУЭ. п.2-перед началом отопительного сезона не отремонтирован котел отопления, кладка стенки топливника имеет сквозные трещины. П.65 ППБ 01-03. Произведен ремонт котла отопления. п.3-не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки с оформлением акта (1 раз в 3 года). П. 3 ППБ-01-03, ПТЭ ЭП п.2.12.17. Замеры произведены, что подтверждается техническим отчетом № от "__" ______ ____ г.. п.4-допускается эксплуатация электрических сетей с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, в помещении котельной соединения токоведущих жил проводов выполнено при помощи скрутки (допущено соединение медь-алюминий), без соединительной (ответвительной) коробки, изоляция соединения отсутствует. П.3, 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ. Электропроводка заменена, выполнена согласно ПУЭ. Кроме протокола об административном правонарушении вина индивидуального предпринимателя Зайкова И.Л. в совершении правонарушения подтверждена прилагаемыми к материалам дела, актом проверки № от "__" ______ ____ г., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от "__" ______ ____ г. №, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина индивидуального предпринимателя Зайкова И.Л. в совершении правонарушения, доказана полностью, поэтому его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. Помощник Котласского межрайонного прокурора Апраксин В.В. с учетом устраненных ИП Зайковым И.Л. нарушений просил не применять в отношении его административное приостановление деятельности, ограничится штрафом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Нарушения требований пожарной безопасности в здании котлельной и сушильной камеры, которые не устранены на момент рассмотрения дела, в случае возникновения пожара непосредственно не влияют на своевременное обнаружение и предотвращение распространения пожара с его опасными факторами; не исключают выявление пожара в его начальной стадии; не препятствуют своевременному оповещению людей о пожаре (в том числе подразделений пожарной охраны). С учетом изложенного, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Зайкову И.Л. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: признать индивидуального предпринимателя Зайков И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: .... В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Мусонов