Дело № 5-9/2011 Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волкова А.Н., <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Волкову А.Н. разъяснены права предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Волков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Опель-Мерива» («Opel-Meriva») с государственным регистрационным знаком № нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Волков А.Н. в судебном заседании пояснил, что в случившимся виновным он считает себя. С нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Потерпевшая В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности вины Волкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Волкова А.Н. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 45 километре автодороги Котлас - Яренск, управляя транспортным средством «Опель-Мерива» («Opel-Meriva») с государственным регистрационным знаком №, в утомленном состоянии во время движения уснул, в результате заноса автомобиля не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4). Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле объяснениями Волкова А.Н. (л.д.23), В. (л.д. 24), В. (л.д.25). Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Котласскому району Б., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по телефону Я. сообщил, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Легковой автомобиль соверши съезд в кювет. Есть пострадавшие (л.д.6). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место совершения административного правонарушения находится <адрес>. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включённым светом фар: дальним 100 метров, ближним 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 40 метров, влево 55 метров. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие грунтовое, песчано-гравийное, состояние покрытия сухое, двух направлений, шириной 9 метров. «Опель-Мерива» («Opel-Meriva») с государственным регистрационным знаком № после ДТП расположен на левой обочине по направлению в <адрес>. К проезжей части примыкают: справа кювет глубиной 2,2 метра, шириной 3 метра, слева кювет глубиной 2,7 метра, шириной 4,7 метра. Имеются следы шин поверхностные, расположенные на проезжей части и уходящие в кювет. Имеются следы торможения спаренные, 40 метров след волочения. Имеются следы съезда и перевернутого автомобиля в кювет слева, сломанные и примятые кусты. На деревьях и кустарнике имеются следы соприкосновения в кювете. Состояние тормозной системы автомобиля исправно. Состояние рулевого управления установить не представилось возможным из-за деформации. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей проверить не представилось возможным из-за деформации (л.д. 8-11). Изложенные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения обстоятельства отражены на схеме места совершения административного правонарушения, которые согласуются между собой (л.д.12). Согласно акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видимость на участке ДТП более 300 метров, покрытие сухое ровное, выбоины отсутствуют (л.д.13). В материалах дела имеется справка дежурного фельдшера МУЗ <иные данные>, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут обслужен вызов скорой помощи <адрес> по адресу <адрес> к пострадавшей В., <иные данные> лет. Диагноз: <иные данные> (л.д. 21). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются <иные данные>. Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля. Данные телесные поврежедения могли образоваться в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Указанные выше доказательства согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия Волкова А.Н. судья квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Волков А.Н. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова А.Н. не усматривается. Обстоятельств, отягчающих ответственность Волкова А.Н. не усматривается. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая при этом, что Волков А.Н. ранее не подвергался административным взысканиям за однородные административные правонарушения, в содеянном раскаялся, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, П О С Т А Н О В И Л: Волкова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003, л/сч 04241288610, банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск, БИК банка получателя 041117001, код ОКАТО 11227580000, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья В.В. Мусонов