Дело № 5-15/11 Постановление по делу об административном правонарушении 18 октября 2011 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мокрецова И.А.<иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.10 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф 500 рублей) Мокрецову И.А. разъяснены права предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Мокрецов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № нарушил требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир П. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Мокрецов И.А. в судебном заседании пояснил, что сам виноват в случившимся. С нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен. Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, с учётом требований установленных ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении без участия потерпевшего. Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что претензий к Мокрецову И.А. не имеет, в настоящее время в лечении не нуждается. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Мокрецова И.А., его защитника Крапивина Р.В., потерпевшую П., свидетелей П. и Н. судья приходит к выводу о доказанности вины Мокрецова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Мокрецова И.А. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мокрецов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № не учел дорожных условий и скорость движения транспортного средства, не справился с управлением, совершил столкновение с двигающимся по своей полосе автомобилем «Дэо - Матиз» с государственным регистрационным знаком № под управлением З., то есть нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате столкновения пассарижу автомашины ВАЗ-211540 П. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4). Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле объяснениями З., (л.д.10), П. (л.д. 11), Г. (л.д. 12), Ш. (л.д. 14), Г. (л.д.15). В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности ля движения и не причинять вреда. Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Котласскому району Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут по радиосвязи инспектор БППР Слотин сообщил о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д.5). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место совершения административного правонарушения находится на <адрес> (л.д. 6-9). Изложенные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения обстоятельства отражены на схеме места совершения административного правонарушения, которые согласуются между собой (л.д.22). Данная схема составлена в соответствии с требованиями п.17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной схемы усматривается, что столкновение автомашин произошло на полосе движения, по которой двигалась автомашина «Дэо - Матиз» с государственным регистрационным знаком № под управлением З. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения характера перелома 9-го ребра справа и характера ссадины поясничной области, которые могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройство здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 24). Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу, они согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия Мокрецова И.А. судья квалифицирует по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим ответственность Мокрецова И.А. суд признает его раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность Мокрецова И.А. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая при этом, что Мокрецов И.А.. ранее подвергался административному взысканию за однородное административное правонарушение, в содеянном раскаялся, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, П О С Т А Н О В И Л: Мокрецова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003, л/сч 04241288610, банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск, БИК банка получателя 041117001, код ОКАТО 11227580000, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья В.В. Мусонов