Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас ДД.ММ.ГГГГ
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Юрина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Юрин М.Н., управляя личным автомобилем № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего пассажиру данного автомобиля С.А.
причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Юрин М.Н. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. В своем объяснении (л.д.15) Юрин М.Н. указал, что во время движения он отвлекся, поэтому не справился с управлением автомобилем. Виновным в ДТП считает себя.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина Юрина М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, и в схеме ДТП зафиксировано положение автомобиля № на месте происшествия в кювете, отмечено песчано-гравийное покрытие проезжей части дороги, состояние покрытия сухое, пасмурная погода, а также в протоколе осмотра зафиксированы внешние механические повреждения автомобиля, (л.д.20-27,9).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.10).
По делу на основании определения о назначении экспертизы проведена судебно-медицинская экспертиза.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А..имеются телесные повреждения - компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, который возник в результате действия тупых твердых предметов, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29).
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, при этом пассажир Гацко С.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.3).
В протоколе об административном правонарушении Юрин М.Н. указал, что с допущенным нарушением согласен.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения Юрина М.Н. не установлено (л.д. 14).
Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судья считает, что вина Юрина М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия Юрина М.И. судья квалифицирует по ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние виновного лица.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Юрина М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумма штрафа перечисляется плательщиком на р/с УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКАТО 11227000000, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140, квитанция предоставляется в Котласский районный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина