Дело №ххх
Р Е Ш Е Н И Е
__.__.____ года город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
рассмотрев протест Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №ххх, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району Соймоновым А.В. __.__.____ года в отношении Филимонова В.В., __.__.____ года рождения, уроженца п. ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., корпус ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №ххх по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району Соймоновым А.В. __.__.____ года Филимонов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Котласский межрайонный прокурор обратился в Котласский районный суд с протестом на указанное постановление. В протесте Котласский межрайонный прокурор указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями административного законодательства. Так при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району не были установлены обстоятельства дела, а именно не установлен размер износа протектора шины. В связи с чем в действиях Филимонова В.В. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. доводы, изложенные в протесте Котласского межрайонного прокурора поддержал, просил постановление №ххх по делу об административном правонарушении от __.__.____ года отменить, производство по делу прекратить.
Филимонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста Котласского межрайонного прокурора был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При указанных обстоятельствах, с учётом требований установленных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть протест Котласского межрайонного прокурора на постановление №ххх о наложении административного штрафа от __.__.____ года без участия Филимонова В.В.
Выслушав помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., изучив протест Котласского межрайонного прокурора и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест Котласского межрайонного прокурора необоснован и удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении протеста установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Филимонова В.В. рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району Соймоновым А.В. в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5, ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что Филимонов В.В. __.__.____ года, на ... километре автодороги ... – ... ... района ... области, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №ххх, с прицепом ..., государственный регистрационный знак №ххх, в составе автопоезда, при наличии неисправностей при которых в соответствии с основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно имелся износ протектора шины на задней оси прицепа с левой стороны.
В соответствии с п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 шины грузовых автомобилей должны иметь остаточную высоту рисунка протектора не менее 1 миллиметра. Для прицепов устанавливаются нормы остаточной высоты рисунка протектора шин, аналогичные нормам для шин транспортных средств – тягачей.
Факт совершения Филимоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела актом технического осмотра одиночного транспортного средства, составленного __.__.____ года. В акте указано, что на прицепе ..., номерной знак №ххх, принадлежащего Филимонову В.В. обнаружены неисправности: износ шины колеса на прицепе задней оси, с левой стороны.
Суд не может согласиться с доводами, изложенными в протесте Котласского межрайонного прокурора о том, что при привлечении Филимонова В.В. к административной ответственности не установлен износ протектора шины, так как в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району Соймонова А.В. от __.__.____ года, где он указывает, что измерить износ протектора на колесе задней оси с левой стороны прицепа не представлялось возможным, так как протектор полностью отсутствовал.
Наказание Филимонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывались, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление №ххх по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Котласскому району Соймоновым А.В. __.__.____ года в отношении Филимонова В.В. необходимо оставить без изменения, а протест Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. без удовлетворения.
На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление №ххх по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Котласскому району Соймоновым А.В. __.__.____ года в отношении Филимонова В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а протест Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.
Судья В.В. Мусонов