Дело Nххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Силинского О.Н.,
защитника – адвоката Старцева Д.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Силинского О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении в отношении Силинского Олега Николаевича, __.__.____ года рождения, уроженца ... области, работающего ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.____ года Силинский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Силинский О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель не оспаривая постановление по существу, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, потому что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Силинский О.Н. свои требования об отмене постановления от __.__.____ года по делу об административном правонарушении поддержал, уточнил основания прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Силинского О.Н., изучив жалобу и проверив материалы, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении мирового судьи от __.__.____ года указано, что Силинский О.Н., зная о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, предпочел убыть в командировку.
Силинский О.Н. утверждает, что __.__.____ года он выехал в командировку, __.__.____ года во время нахождения в командировке в другом регионе Российской Федерации ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что принесли судебную повестку, в соответствии с которой он должен был явиться к мировому судье судебного участка Котласского района __.__.____ года. __.__.____ года он находился на выгрузке пиломатериалов в ... и ... и по этому не мог явиться в судебное заседание.
Доводы Силинского О.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судья признает несостоятельными.
В материалах дела имеется телефонограмма, составленная помощником мирового судьи судебного участка Котласского района Поливка И.А. о том, что __.__.____ года она позвонила Силинскому О.Н. на номер телефона Nххх и сообщила ему, что __.__.____ года в 10 часов 00 минут будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении его л.д.15).
Зная о месте и времени рассмотрения административного дела Силинский О.Н. не просил перенести рассмотрение дела на другое время.
Согласно справке, представленной индивидуальным предпринимателем Ш., у которого Силинский О.Н. работает водителем, Силинский О.Н. убыл в командировку в ... и ... __.__.____ года л.д. 16).
Утверждения Силинского О.Н. о том, что он выехал в командировку __.__.____ года опровергаются имеющимся в деле путевым листом, который выписан поздним числом, чем указанная Силинским О.Н. дата убытия в командировку л.д.27).
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Силинский О.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Силинского О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в их совокупности.
Административное наказание назначено Силинскому О.Н. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.____ года оставить без изменения, жалобу Силинского О.Н. - без удовлетворения.
Решение в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.П.Аверина