Дело Nххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года по делу об административном правонарушении в отношении Подойницына А.В., __.__.____ года рождения, уроженца пос. ... ..., неработающего, проживающего по адресу: пос. ... ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года Подойницын А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 п. 2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора принес протест на постановление административной комиссии Nххх от __.__.____ года. В протесте заместитель прокурора указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении нет сведений о том, что Подойницын А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 2.4 п. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», при назначении наказания административная комиссия не учла обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований и просит дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. протест поддержал, привел доводы в обоснование своих требований, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Подойницын А.В. в судебном заседании не присутствовал. Извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не известив суд о причине неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Потерпевший С. пояснил, что Подойницын А.В. постоянно нарушает общественный порядок по ночам, о чём они неоднократно сообщали в различные инстанции. С протестом прокурора не согласен.
Выслушав помощника прокурора, потерпевшего С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Статья 2.4 п. 2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от __.__.____ года NхххОЗ предусматривает административную ответственность за действия (бездействия), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 2.4 вышеуказанного Закона, то есть за действия (бездействия), нарушающие тишину и покой граждан.
В протесте заместитель прокурора отмечает, что в имеющейся в материалах дела выписке учета административных правонарушений МОБ ОВД по Котласскому району невозможно понять, когда и за какое правонарушение Подойницын А.В. ранее привлекался к административной ответственности, назначено ли административное наказание и когда оно исполнено.
Доводы заместителя прокурора нельзя признать состоятельными.
В выписке из журнала административных правонарушений МОБ ОВД по Котласскому району значится, что в отношении Подойницына А.В. __.__.____, __.__.____ и __.__.____ года составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» л.д.11). В выписке имеются сведения, что протоколы об административных правонарушениях Nххх от __.__.____ г. и Nххх от __.__.____ г. рассмотрены административной комиссией и Подойницыну А.В. дважды назначалось административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из этого следует, что в 2010 году П. подвергался административному наказанию за действия (бездействия), нарушающие тишину и покой граждан. Исполнение административного наказания не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Нельзя согласиться с обоснованностью протеста в той части, что административной комиссией при назначении административного наказания не было учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - раскаяние лица.
Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, объяснение причин и мотивов совершения правонарушения. Запись в протоколе об административном правонарушении Nххх от __.__.____ года о том, что Подойницын А.В. согласен с правонарушением, не может свидетельствовать о том, что он раскаялся, потому что в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако, административная комиссия, учитывая все обстоятельства дела, назначила Подойницыну А.В. минимальное наказание, предусмотренное п. 2 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ – 2500 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права административной комиссией при вынесении постановления о назначении административного наказания Подойницыну А.В. не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст.30.9 и 30.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года о назначении административного наказания Подойницыну А.В. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина