Дело Nххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Новинской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года по делу об административном правонарушении в отношении Новинской Л.В., __.__.____ года рождения, уроженки ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года Новинская Л.В. признана виновной в совершении __.__.____ года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора принес протест на постановление административной комиссии Nххх от __.__.____ года, в котором указал, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, так как нарушения тишины и покоя граждан, продолжавшиеся __.__.____ и __.__.____ года, за что Новинская Л.В. также привлечена к административной ответственности, свидетельствуют о ряде тождественных действий и составляют с событиями __.__.____ года единое административное правонарушение, при назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, просит постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. протест поддержал, привел доводы в обоснование своих требований, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Новинская Л.В. пояснила, что действительно она в ночное время с __.__.____ по __.__.____ года в своей квартире громко пела песни. Замечаний от соседей она не получала. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Б. объяснила, что Новинская Л.В. с __.__.____ по __.__.____ в своей квартире громко пела, включала громко музыку.
Выслушав помощника прокурора Шарубина Д.М., Новинскую Л.В., изучив протест и проверив материалы дела, судья находит постановление административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Новинская Л.В. __.__.____ года в период с 21 до 24 часов в своей квартире вместе со своим знакомым Веселковым употребляла спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривала и пела песни, в затем уснула. __.__.____ года в 5 часов 30 минут она и Веселков продожили употреблять напитки. Новинская включила магнитофон, пела песни, понимая, что мешает соседям отдыхать.
Пленум Верховного суда Верховного Суда РФ от __.__.____ года Nххх « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 14 Постановления разъясняет, что длящимся является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Обязанность соблюдать тишину и не нарушать покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток предусматривает ст. 2.4 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ. В примечании к указанной статье разъясняется что под действиями (бездействиями), нарушающими тишину и покой граждан, понимаются: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.
Доводы заместителя прокурора в части признания в действиях Новинской Л.В. в период с __.__.____ по __.__.____ года единого административного правонарушения являются состоятельными. Правонарушение Новинской Л.В. состоит из ряда тождественных действий, направленных на нарушение тишины и покоя граждан, охватываются единым умыслом и поэтому являются одним длящимся административным правонарушением.
Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В протесте прокурора обоснованно отмечено, что административная комиссия не учла обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Новинская Л.В. в объяснении от __.__.____ года признает вину в совершении административного правонарушения и сожалеет о случившемся.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Котласский муниципальный район.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л А:
Протест заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление административной комиссии «Котласский муниципальный район» Nххх от __.__.____ года о назначении административного наказания в отношении Новинской Л.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Котласский муниципальный район».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина