Дело Nххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Махиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании протест Котласского межрайонного прокурора на постановление государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махиной Е.Е., __.__.____ года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года Махина Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Котласский межрайонный прокурор считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как, прекращая производство по делу по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ., просит постановление в отношении Махиной Е.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. протест поддержал, привел доводы в обоснование своих требований, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Махина Е.Е. пояснила, что __.__.____ года у неё в доме произошёл пожар, поэтому она не понимает, почему её должны ещё за это наказать.
Представитель ОГПН в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав помощника прокурора Шарубина Д.М., Махину Е.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, решение по делу должно быть мотивировано.
В силу п. 2 ст. 2.9 КоАП РФ.
В протесте прокурора обоснованно указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору допущены нарушения процессуальных требований, поскольку Махина Е.Е не была признана виновной в совершении правонарушения, но производство по делу прекращено за малозначительностью деяния.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 дается разъяснение, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хоты формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из вышеуказанного следует, что прежде чем принять решение об освобождении лица от административной ответственности, даже при малозначительности административного правонарушении, необходимо признать лицо виновным в совершении правонарушении при наличии формальных признаков состава административного правонарушения, что не было сделано при вынесении постановления в отношении Махиной Е.Е..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л А:
Протест Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года в отношении Махиной Е.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного пожарного надзора г. Котласа и Котласского района Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина