Дело Nххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Новожиловой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новожиловой Л.Н., __.__.____ года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года Новожилова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как, прекращая производство по делу по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ., просит постановление в отношении Новожиловой Л.Н.отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. протест поддержал, привел доводы в обоснование своих требований, просил постановление отменить, дело прекратить за истечением давности привлечения к административной ответственности.
Новожилова Л.Н. пояснила, что согласна с протестом прокурора.
Выслушав заместителя прокурора Клепикова В.В., Новожилову Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, решение по делу должно быть мотивировано.
В силу п. 2 ст. 2.9 КоАП РФ.
В протесте заместителя прокурора обоснованно указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору допущены нарушения процессуальных требований, поскольку Новожилова Л.Н. не была признана виновной в совершении правонарушения, но производство по делу прекращено за малозначительностью деяния.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 дается разъяснение, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из вышеуказанного следует, что прежде чем принять решение об освобождении лица от административной ответственности, даже при малозначительности административного правонарушении, необходимо признать лицо виновным в совершении правонарушении при наличии формальных признаков состава административного правонарушения, что не было сделано при вынесении постановления в отношении Новожиловой Л.Н..
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, поскольку истек срок давности привлечения Новожиловой Л.Н. к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в отношении Новожиловой Л.Н. вынесено __.__.____ года.
Поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Срок давности привлечения Новожиловой Л.Н. к административной ответственности истёк __.__.____ года, и вопрос о ее вине в нарушении требований пожарной безопасности и совершении административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л А:
Протест Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Nххх от __.__.____ года в отношении Новожиловой Л.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Новожиловой Л.Н. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина