Дело №ххх
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котлас __.__.____ года
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызовой О.И.
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области №ххх от __.__.____ года о назначении административного наказания в отношении Абрамова В.М., __.__.____ года рождения, уроженца дер. ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Заместителем Котласского межрайонного прокурора вместе с протестом в суд представлена ксерокопия постановления заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области №ххх от __.__.____ года, в резолютивной части которого постановлено Абрамова В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме. Далее в продолжении строки сумма штрафа не указана и подпись заместителя начальника ОВД отсутствует.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Абрамова В.М. без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения административного дела, не устранены противоречия в части установления даты совершения административного правонарушения, административное наказание не назначено, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Хлызова О.И. протест поддержала, привела доводы в обоснование своих требований, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Абрамов В.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Конверт с повесткой возвратился с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения», то есть Абрамов умышленно не явился в почтовое отделение для получения заказного письма. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора Хлызову О.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.
В протесте заместителя прокурора обоснованно указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при наличии противоречий в материалах дела заместителем начальника ОВД не исследованы обстоятельства о дате совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Абрамов В.М. __.__.____ года около 01 часа 00 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении в отношении Абрамова В.М. записано, что он совершил административное правонарушение __.__.____ года около 01 часа 00 минут. При этом цифра «6» зачеркнута и над строкой поставлена цифра «5». Если в данном случае была допущена описка в дате совершения административного правонарушения, то внесенное исправление не мотивировано. Из объяснения А.. следует, что ее муж Абрамов В.М. __.__.____ года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь квартиры ее родителей, громко кричал, она по телефону вызвала милицию, приехавшие сотрудники милиции увезли мужа с собой.
Анализируя имеющиеся в деле документы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова В.М. заместителем начальника ОВД по Котласскому району не была установлена дата совершения административного правонарушения, и это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В представленном по запросу суда постановлении по делу об административном правонарушении №ххх от __.__.____ года в отношении Абрамова В.М. записана сумма штрафа, назначенного Абрамову В.М., и имеется подпись должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Однако наличие этих данных в постановлении вызывает сомнение, когда они были внесены в постановление, поскольку в представленной в суд заместителем прокурора ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении №ххх от __.__.____ года сумма административного штрафа не указана и нет подписи заместителя начальника ОВД, но имеется отметка, что копия постановления направлена Абрамову В.М. в день вынесения постановления, то есть __.__.____ г. исх. №ххх.
Нельзя согласиться с доводами заместителя прокурора в той части, что в деле нет доказательств надлежащего извещения Абрамова В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В деле об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении №ххх, в котором указано, что протокол будет рассмотрен __.__.____ года в 10 часов 00 минут в ОВД по Котласскому району по адресу: г. Котлас, ул. Ленина,4., а также имеется запись о том, что Абрамов В.М. о дате и месте рассмотрения протокола уведомлен, копию протокола получил, и поставлены подписи Абрамова В.М., который просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении Абрамова В.М. обоснованно рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КрАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л А:
Протест Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области №ххх от __.__.____ года в отношении Абрамова В.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Котласскому району Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина