Дело № 12-87/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г.Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П.,
с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,
рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 29 АВ №0104790/1307 заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области Силинского В.Б. от 28 июля 2010 года в отношении
Бурянина С.В., __.__.____ года рождения, уроженца пос.... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области Силинского В.Б. от 28 июля 2010 года Бурянин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. Из постановления следует, что Бурянин С.В. __.__.____ года около 10 часов 00 минут в общественном месте возле дома №ххх на ... ... ... ... находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движения, резкий запах алкоголя изо рта.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора принёс протест на данное постановление о наложении административного штрафа в отношении Бурянина С.В. В своём протесте прокурор просит постановление 29 АВ №0104790/1307 заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области Силинского В.Б. от 28 июля 2010 года в отношении Бурянина С.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Постановление считает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В частности, заместитель прокурора указывает на то, что особенностью объективной стороны ст.20.21 КоАП РФ является то, что гражданин находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Также заместитель прокурора в своём протесте указывает, что нахождение Бурянина С.В. __.__.____ года в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел шаткую походку, невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, материалами дела не подтверждено. Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Хлызова О.И. протест поддержала, привела доводы в обоснование своих требований, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Бурянин С.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, считает постановление заместителя начальника ОВД по Котласскому району Силинского В.Б. обоснованным.
Выслушав прокурора Хлызову О.И., изучив протест и проверив материалы, судья находит постановление 29 АВ №0104790/1307 заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области Силинского В.Б. от 28 июля 2010 года в отношении Бурянина С.В., признанного виновным данным постановлением по ст.20.21 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.
В протесте заместителя прокурора обоснованно указано, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении не оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так в постановлении указано, что вина Бурянина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Бурянина, объяснениями свидетеля Ч., рапортом милиционера ОВД по Котласскому району Г.
Из рапорта милиционера ОВД по Котласскому району Г. от __.__.____ года следует, что __.__.____ года около 10 часов 00 минут у дома №ххх по ... пос.... Бурянин С.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта л.д.8).
Однако из объяснений Бурянина С.В. от __.__.____ года следует, что он __.__.____ года около 13 часов был в состоянии алкогольного опьянения возле дома №хххпо ..., также у этого же дома был пьян __.__.____ года около 10 часов, и 16 июля – около 12 часов 30 минут л.д.9).
Также из объяснений свидетеля Ч. от __.__.____ года следует, что Бурянин С.В. __.__.____ года был пьян около 13 часов, __.__.____ года – около 10 часов, __.__.____ года – около 12 часов 30 минут у дома №ххх по ... л.д.10).
Нахождение Бурянина __.__.____ года в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел шаткую походку, невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, материалами дела не подтверждено.
Анализируя имеющиеся в деле документы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бурянина С.В. заместителем начальника ОВД по Котласскому району доказательства по делу об административном правонарушении не оценены в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, и данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по Котласскому району Архангельской области 29 АВ №0104790/1307 от 28 июля 2010 года в отношении Бурянина С.В., которым он привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОВД по Котласскому району Архангельской области, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П.Аверина