Дело № 12-19/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 апреля 2011 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора К.В.В. на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное "__ ______ ____ г. начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. в отношении Сватковского Н.А., "__ ______ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, ..., работающего ..., зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. "__ ______ ____ г. Сватковский Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Заместитель Котласского межрайонного прокурора К.В.В. направил в Котласский районный суд протест на указанное постановление. В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора указал, что считает постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обжалуемом постановлении должностное лицо указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Сватковского Н.А. и он предоставил его для проживания К.В.Д. Данный вывод является ошибочным, поскольку из объяснений Сватковского Н.А. следует, что правоустанавливающих документов на данный дом у него не имеется. Кроме того, из текста обжалуемого постановления невозможно установить за что Сватковский Н.А. привлечен к административной ответственности: за предоставление жилого помещения гражданину Республики Беларусь - Ф или гражданину Республики Беларусь - К.В.Д. Заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное "__ ______ ____ г. начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора П.Д.В. доводы, изложенные в протесте заместителя Котласского межрайонного прокурора К.В.В. поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Сватковского Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сватковского Н.А. Выслушав помощника Котласского межрайонного прокурора П.Д.В., изучив протест заместителя Котласского межрайонного прокурора К.В.В. и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное "__ ______ ____ г. начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. При рассмотрении начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе дела об административном правонарушении в отношении Сватковского Н.А. были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Из протокола об административном правонарушении № от "__ ______ ____ г. следует, что "__ ______ ____ г. в ходе рейда, проводимого сотрудниками отдела УФМС России по Архангельской области в гор. Котласе совместно с УУМ ОВД по Котласскому району, по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Российской Федерации Сватковский Н.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с "__ ______ ____ г. по "__ ______ ____ г. предоставил жилое помещение гражданину Республики Беларусь К.В.Д., "__ ______ ____ г. года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно правил миграционного учёта, данный факт подтверждается материалами дела отдела УФМС гор. Котлас. Таким образом, Сватковский Н.А., выступая принимающей стороной гражданина Республики Беларусь К.В.Д., нарушил требование ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (введена № 7-ФЗ от 10.01.2003 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу требования п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом мотивировано. Вместе с тем в постановлении № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "__ ______ ____ г. не приведены доказательства того, что Сватковский Н.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, доказательств этого в материалах дела не имеется. Кроме того, из текста обжалуемого постановления невозможно установить за что Сватковский Н.А. привлечен к административной ответственности: за предоставление жилого помещения гражданину Республики Беларусь - Ф или гражданину Республики Беларусь - К.В.Д. Перечисленные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное "__ ______ ____ г. начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное "__ ______ ____ г. начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. в отношении Сватковского Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Дело в отношении Сватковского Н.А., "__ ______ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, ..., работающего ..., зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УФМС России по Архангельской области в г. Котласе и Котласском районе, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов