Дело № 12-21 Р Е Ш Е Н И Е "___" ______ ____ г. город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зорина В.М., "___" ______ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "___" ______ ____ г. Зорин В.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Зорин В.М. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Зорин В.М. указал, что в момент задержания он автомобилем не управлял. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он шел по <адрес>. Сотрудники ГИБДД подвели его к машине, стоящей на <адрес> и спросили его ли это машина, на что он ответил, что это машина его. Расстояние между местом стоянки, принадлежащего ему автомобиля, и местом где его задержали, составляет около 300 метров. Свидетель Д. в судебном заседании также показала, что "___" ______ ____ г. видела, как сотрудники ГИБДД задерживают его на <адрес>. В судебном заседании защитник Зорина В.М., Прошутинский Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Выслушав защитника Прошутинского Е.В., свидетелей З. и А. изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Зорина В.М. необоснованна и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Так при рассмотрении жалобы Зорина В.М. установлено, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения Зориным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от "___" ______ ____ г. об административном правонарушении, согласно которого Зорин В.М. "___" ______ ____ г. в ... часа ... минут, возле <адрес>, являясь водителем, управлял автомашиной марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTECTOR-RU803 PRO-100 COMBI, заводской номер №, дата последней проверки прибора "___" ______ ____ г., который дал результат - ... мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Зорине А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: результатами освидетельствования на состояние опьянения прибором ALCOTECTOR-RU803 PRO-100 COMBI, заводской номер № от "___" ______ ____ г. в ... часов ... минуты, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от "___" ______ ____ г., актом № освидетельствования на состояние опьянения от "___" ______ ____ г., рапортами ИДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району П. и И. Данные доказательства были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Зорина В.М. о том, что он не управлял "___" ______ ____ г. принадлежащим ему автомобилем в момент задержания сотрудниками ИДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району, а был препровожден ими с улицы <адрес> на улицу <адрес> в пос. <адрес>, где находился его автомобиль, и где в отношении него был составлен протокол об административно правонарушении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно рапортов ИДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району П. и И. "___" ______ ____ г. они несли службу в <адрес>. Около ... часов они заметили, что навстречу движется транспортное средство «ВАЗ-2107» и П. подал жест об остановке транспортного средства, однако водитель данного транспортного средства не остановился и продолжил движение, увеличив скорость. В результате преследования указанного транспортного средства оно было остановлено около <адрес>. Водитель, после остановки транспортного средства пытался скрыться, но данная попытка была пресечена. У водителя при себе не оказалось документов, но через некоторое время его сын привез документы и личность водителя была установлена, им оказался Зорин В.М. После чего на водителя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, и ст. 12.25. ч. 2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись, но в остальных документах отказался подписываться в присутствии двух понятых. То, что Зорин В.М. управлял автомобилем, подтверждается также постановлением № по делу об административном правонарушении от "___" ______ ____ г., которым Зорин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.25. ч. 2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и постановлением № делу об административном правонарушении от "___" ______ ____ г., которым Зорин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Данные постановления Зориным В.М. не обжаловались. Учитывая, что изложенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, мировой судья обоснованно принял их за основу и руководствовался ими при вынесении постановления. Свидетель З. в судебном заседании показал, что узнав о задержании отца работниками ДПС оГИБДД приехал на <адрес>. Отец находился в служебной автомашине в состоянии алкогольного опьянения. Он съездил домой и привез документы на автомашину и водительское удостоверение Зорина В.М. Свидетель А. в судебном заседании показал, что был приглашен в качестве понятого и поставил свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на ленте показавшей результаты обследования Зорина В.М. на состояние алкогольного опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Показания данных свидетелей не опровергают доводы мирового судьи, изложенные в постановлении в части управления автомобилем Зорина В.М. в состоянии алкогольного опьянения. Постановление о привлечении Зорина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Зорину В.М. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывались обстоятельства дела характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Зорин В.М. не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "___" ______ ____ г. в отношении Зорина В.М. необходимо оставить без изменения, а жалобу Зорина В.М. без удовлетворения. На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "___" ______ ____ г. в отношении Зорина В.М. - оставить без изменения, а жалобу Зорина В.М. - без удовлетворения. Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья В.В. Мусонов