Дело № 12-24/11 Р Е Ш Е Н И Е "__" ______ ____ г. город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев жалобу Прошутинского А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г., вынесенное руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества в отношении Прошутинского А.В., "__" ______ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества, Ш. "__" ______ ____ г. Прошутинский А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Прошутинский А.В. направил в Котласский районный суд жалобу на указанное постановление. В жалобе Прошутинский А.В. указал, что не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Должностным лицом при вынесении постановления не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Считает, что в данном случае можно было ограничиться устным замечанием, так как ущерб животному миру не был нанесен, в содеянном он раскаялся и вину признал. Полагает, что руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества не исследованы все обстоятельства дела. Прошутинский А.В. просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании Прошутинский А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Выслушав Прошутинского А.В., изучив жалобу и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Прошутинского А.В. необоснована и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Согласно п.30 «Перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №18 для добывания селезней уток разрешены следующие способы добывания: из укрытия с подсадной уткой и (или) с чучелами, с манком. Ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира предусмотрена ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Прошутинским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № об административном правонарушении от "__" ______ ____ г., согласно которого Прошутинский А.В. "__" ______ ____ г. в ... часов ... минут в <адрес> находился и передвигался по охотничьим угодьям с собранным, не зачехленным, заряженным двумя патронами с дробью №3 охотничьим ружьем ИЖ-58, 12 калибра, и производил добывание селезней уток, запрещенным способом, неразрешенным правилами добывания - охоту с подхода, без укрытия и чучел, манка. В протоколе об административном правонарушении Прошутинский А.В. указал, что вину признал, в содеянном раскаивается. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения об Прошутинском А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющейся в деле докладной запиской главного специалиста эксперта Котласского лесничества В. Данные доказательства были оценены должностным лицом верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Постановление о привлечении Прошутинского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Прошутинскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным доводы Прошутинского А.В. о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, являются необоснованными. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Котласский межрайонный прокурор не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества, Ш. "__" ______ ____ г. в отношении Прошутинского А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу Прошутинского А.В. без удовлетворения. На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества, Ш. "__" ______ ____ г. в отношении Прошутинского А.В. - оставить без изменения, а жалобу Прошутинского А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов