Дело № 12-22/11 Р Е Ш Е Н И Е "__" ______ ____ г. <адрес> Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., рассмотрев жалобу Слепухиной М.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району Ш. "__" ______ ____ г. в отношении Слепухиной М.А., "__" ______ ____ г. года рождения, проживающей по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району Ш. "__" ______ ____ г. Слепухина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Слепухина М.А. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Слепухина М.А. указывает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № Д., так как она нарушила пункты 8.1 и 83 Правил дорожного движения РФ. Маневр поворота налево, водитель автомобиля ГАЗ-31105 Д., начала в тот момент, когда сама Слепухина М.А. на своем автомобиле уже совершала маневр объезда, стоящего у обочины автомобиля ИЖ-2126-30, государственный регистрационный знак №. Просит постановление 29 № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Котласскому району Ш. отменить. В судебном заседании Слепухина М.А. и её защитник Самойлов В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. отменить. Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что она начала маневр движения с поворотом налево на автомашине ГАЗ-31105 с проезжей части. За ней находилась автомашина ИЖ 2126-30, она смотрела в зеркало заднего вида перед началом маневра, автомашины под управлением Слепухиной М.А. она не видела. Д. указала, что не считает себя виновной в данном дорожно-транспортном происшествии. Заявила ходатайство о вызове в суд свидетеля Л. Вызов в судебное заседание в качестве свидетеля влечет отложение рассмотрения дела. В соответствии с положениями п. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. По смыслу приведенной нормы закона отложение рассмотрения дела об административном правонарушении может быть обусловлено только соответствующей необходимостью, невыполнение которой препятствует или затрудняет рассмотрение дела по существу. Исходя из положения указанного закона судья не находит оснований для вызова в суд в качестве свидетеля Л., так как он не является лицом участвующим в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах судья считает заявленное Д. ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав Слепухину М.А. её защитника Самойлова В.В., Д., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В силу п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ указывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району не было установлено, с проезжей части или с обочины водитель автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак № Д. начала маневр поворота. В зависимости от этого обстоятельства пунктами п.8.1, 8.5, 11.2 Правил Дорожного движения РФ установлено преимущественное право проезда одного из водителей. В связи с этим, вывод, изложенный в постановлении инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району Ш., о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2112 Слепухина М.А. не предоставила право проезда автомобилю ГАЗ-31105, регистрационный знак № является необоснованным и немотивированным. Данное нарушение требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно материалам дела Слепухина М.А. обвиняется в совершении "__" ______ ____ г. в ... часов административного правонарушения, предусмотренного ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району необходимо отменить, а производство по делу прекратить. На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району в отношении Слепухиной М.А. отменить. Производство по делу в отношении Слепухиной М.А., "__" ______ ____ г. года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов