Дело № 12-25/11

Р Е Ш Е Н И Е

"__" ______ ____ г.                                                                              <адрес>

Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,

рассмотрев жалобу Бубнова А.В. на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником оГИБДД ОВД по Котласскому району "__" ______ ____ г. в отношении должностного лица - Бубнова А.В., "__" ______ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником оГИБДД ОВД по Котласскому району "__" ______ ____ г. начальник участка ОАО «...» Бубнов А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Бубнов А.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Бубнов А.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ОАО «...» не является ни собственником, ни балансодержателем автомобильной дороги «<адрес>». Между ОАО «...» и ГУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» заключён государственный контракт на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог в Котласском районе. Бубнов А.В. указывает, что его организационно-распорядительных функций недостаточно, для принятия решения о выполнении на дорогах работ (по видам и объемам), выходящих за пределы как его полномочий, так и взятых ОАО «...» на себя обязательств по контракту, поскольку ОАО «...» не является собственником дорог, контракты на выполнение определенных работ заключаются на основании конкурса, проводимого ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», которое определяет виды и объем работ, подлежащие включению в перечень выполняемых работ по контракту. Принятие Бубновым решения о выполнении каких-либо работ по видам или объемам, не согласованным контрактом, означает изменение этого контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании Бубнов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Суетин А.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Бубнова А.В. поддержал. Кроме того, указал, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует фамилия должностного лица его вынесшего. При назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Защитник Суетин А.В. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Бубнова А.В., его защитника Суетина А.В., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. подлежит отмене, а производство по делу прекращении, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и изложено мотивированное решение по делу.

Из постановления № № по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Котласскому району "__" ______ ____ г. следует, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекается должностное лицо ООО «...» - Бубнов А.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении вина Бубнова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена так же как должностного лица. Наказание Бубнову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной для должностного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано должность Бубнова А.В., неверно указана организация в которой работает Бубнов А.В. (ООО «...» вместо правильного ОАО «...») при привлечении к административной ответственности должностное лицо данное обстоятельство имеет существенное значение по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бубнов А.В. является должностным лицом ООО «...».

В материалах дела имеется должностная инструкция начальника участка ОАО «...», однако принадлежность Бубнова А.В. к данной организации и к данной должности материалами дела не подтверждена.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В нарушение данного требования закона в постановлении № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение данной нормы, при назначении административного наказания Бубнову А.В. не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечисленный нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признаёт существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно материалам дела Бубнов А.В. обвиняется в совершении "__" ______ ____ г. в ... часа ... минут административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. начальником оГИБДД ОВД по Котласскому району необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

         На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. начальником оГИБДД ОВД по Котласскому району в отношении Бубнова А.В. отменить.

Производство по делу в отношении Бубнова А.В., "__" ______ ____ г. года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.

Судья                                                                                                  В.В. Мусонов