Дело № 12-23/11 Р Е Ш Е Н И Е "__" ______ ____ г. город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., рассмотрев жалобу Тарасова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району К. "__" ______ ____ г. в отношении Тарасова Д.Н., "__" ______ ____ г. года рождения, проживающего по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району К. "__" ______ ____ г. Тарасов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Тарасов Д.А. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Тарасов Д.Н. указывает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля ВАЗ-211140, государственный регистрационный знак № А., так как он нарушил пункты 8.1 и 82 Правил дорожного движения РФ. Тарасов Д.Н. указывает, что когда он на своем автомобиле приблизился к автомобилю А., тот начал резко тормозить и смещаться влево к обочине дороги. В целях избежания столкновения он начал объезд автомобиля А. по встречной полосе движения. Однако А. внезапно на своем автомобиле резко начал маневр разворота, и уже на полосе встречного движения Тарасов Д.Н. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Кроме того, Тарасов Д.Н. указывает на то, что он ехал на своем автомобиле в установленном скоростном режиме - не более 60-70 километров в час, соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства - 35-40 метров, в связи с чем, он не согласен с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении о том, что он не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району К. отменить. В судебном заседании Тарасов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. отменить. Потерпевший А. в судебном заседании заявил, что выполнял поворот налево в соответствии с правилами дорожного движения, его вины в ДТП нет. Выслушав Тарасова Д.Н., А., свидетелей М., Т., Кв. изучив жалобу и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Тарасова Д.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Факт совершения Тарасовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № об административном правонарушении от "__" ______ ____ г., согласно которого Тарасов Д.Н. "__" ______ ____ г. в ... часов ... минут на <адрес>, во время движения на автомобиле ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211140, государственный регистрационный знак №. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Тарасове Д.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Коряжме С. от "__" ______ ____ г., протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от "__" ______ ____ г., схемой места совершения административного правонарушения от "__" ______ ____ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от "__" ______ ____ г., актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от "__" ______ ____ г., объяснениями Тарасова Д.Н., А., М., Т., Кв. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Тарасова Д.Н. в его совершении подтверждается протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от "__" ______ ____ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которыми водители Тарасов Д.Н. и А. согласились под роспись. Из указанных протокола и схемы следует, что автомобиль ВАЗ-21103 под управлением Тарасова Д.Н. двигался позади автомобиля ВАЗ-211140 под управлением А. Длина следов торможения от автомобиля ВАЗ-21103 в 46,30 метров от левого колеса и 21,20 метров от правого колеса, которые начинаются с правой полосы движения свидетельствует о том, что водитель Тарасов Д.Н., двигаясь следом за автомашиной под управлением А., не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ-211140 и начавшему маневр разворота. Являясь участником дорожного движения, Тарасов Д.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена правильно в соответствии с требованиями пункта 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, и подписана должностным лицом, уполномоченным на ее составление. Доводы Тарасова Д.Н. о том, что он начал экстренное торможение на полосе встречного движения, уже осуществляя объезд автомобиля ВАЗ-211140, опровергаются объяснениями Кв., который указал, что в момент торможения и разворота автомобиля ВАЗ-211140, водитель автомобиля ВАЗ211003 также стал резко тормозить и уходить на полосу встречного движения, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Доводы Тарасова Д.Н. о том, что А. на своем автомобиле после торможения начал смещаться влево к обочине, после чего начал резкий разворот, опровергаются объяснениями М. и Т., которые указывают на то, что водитель автомобиля ВАЗ-211140 снизил скорость, но направления движения не менял, двигался при этом по середине своей полосы движения. При наличии представленных по делу доказательств, довод жалобы Тарасова Д.Н.о том, что административного правонарушения он не совершал, несостоятелен. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тарасова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные доказательства были оценены должностным лицом верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Постановление о привлечении Тарасова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Тарасову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Тарасов Д.Н. не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району К. "__" ______ ____ г. в отношении Тарасова Д.Н. необходимо оставить без изменения, а жалобу Тарасова Д.Н. без удовлетворения. На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району К. "__" ______ ____ г. в отношении Тарасова Д.Н. необходимо оставить без изменения, а жалобу Тарасова Д.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов