Дело № 12-35/11

Р Е Ш Е Н И Е

"__" ______ ____ г.                                                                              город Котлас

Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,

рассмотрев жалобу Клочкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. "__" ______ ____ г. в отношении Клочкова А.В., "__" ______ ____ г. года рождения,, уроженца <адрес>, работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котласскому району М. "__" ______ ____ г. Клочков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Клочков А.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Клочков А.В. указывает, что инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району при назначении административного наказания необоснованно применена ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями. Тогда как совершено было два самостоятельных действия содержащие разные составы административного правонарушения. Кроме того, Клочков А.В. не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так транспортное средство автомобиль марки «Сузуки Лиана», регистрационный знак «ТРАНЗИТ» № было им приобретено "__" ______ ____ г., постановление было вынесено инспектором ДПС на следующий день - "__" ______ ____ г., то есть до истечения 5 суток после приобретения автомобиля, в течение которых транспортное средство должно быть зарегистрировано. Просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное "__" ______ ____ г. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. отменить, производство по делу прекратить.

Клочков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В жалобе Клочков А.В. изложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах, с учётом требований установленных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу Клочкова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от "__" ______ ____ г. без его участия.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Клочкова А.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

За несоблюдение данного требования ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Часть 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

"__" ______ ____ г. в отношении Клочкова А.В. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что Клочков А.В. "__" ______ ____ г. в ... часов ... минут на <адрес> управлял автомобилем марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке, а именно знак «ТРАНЗИТ» № действителен до "__" ______ ____ г., а также не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно водительское удостоверение на право управление данным транспортным средством.

Действия Клочкова А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.1 и по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Доводы Клочкова А.В. о том, что автомобиль марки «Сузуки Лиана», регистрационный знак «ТРАНЗИТ» № был приобретен им "__" ______ ____ г. материалами дела не подтверждается. Доказательств этому Клочковым А.В. не представлено. Вместе с тем согласно рапорта инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. при проверке документов у водителя Клочкова А.В. отсутствовало водительское удостоверение на право управление данным типом транспортного средства, а также просрочен срок действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» №.

Судья не находит оснований не доверять рапорту инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М.

Кроме того, своей подписью в постановлении Клочков А.В. подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано.

Постановление о привлечении Клочкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 и ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Клочкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Инспектор ДПС обоснованно назначил Клочкову А.В. наказание по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так Клочков А.В. совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (ч.1 ст.12.1 и ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушений»РФ

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены или изменения постановления, как о том просит Клочков А.В. не имеется.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. "__" ______ ____ г. в отношении Клочкова А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу Клочкова А.В. без удовлетворения.

         На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району М. "__" ______ ____ г. в отношении Клочкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Клочкова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.

Судья                                                                                                  В.В. Мусонов