Дело № 12-28

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>

Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,

рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожегова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Котласскому району С. Ожегов И.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. обратился в Котласский районный суд с протестом на указанное постановление. В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора указывает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника ОВД по Котласскому району С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожегова И.Н. подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями. Так санкция ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей. Однако наказание Ожегову И.Н. определено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Хлызова О.И. доводы, изложенные в протесте заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. поддержала, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ожегов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учётом требований установленных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ожегова И.Н.

Выслушав помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызову О.И., просившую постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, изучив протест заместителя Котласского межрайонного прокурора и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В нарушение указанных норм наказание Ожегову И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признаёт существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно материалам дела Ожегов И.Н. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Котласскому району в отношении Ожегова И.Н. необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

         На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника ОВД по Котласскому району С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожегова И.Н. - отменить.

Производство по делу в отношении Ожегова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.

Судья                                                                                                   В.В. Мусонов