Дело № 12-42/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года                                                                        город Котлас

Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,

рассмотрев жалобу Селякова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области в отношении Селякова А.Н., <иные данные>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Селяков А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Селяков А.Н. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Селяков А.Н. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района не согласен, так как его транспортное средство сотрудниками ГИБДД не задерживалось, на ответственное хранение на платную стоянку не помещалось. Селяков А.Н. просит постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Котласского района отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Селяков А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав Селякова А.Н., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Селякова А.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Так при рассмотрении жалобы Селякова А.Н. установлено, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Селяковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Селяков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, на <адрес>, управлял автомашиной марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Селякове А.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: результатами освидетельствования на состояние опьянения прибором «Кобра», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минуты (дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» К.

Данные доказательства были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Селякова А.Н. о том, что его транспортное средство сотрудниками ГИБДД не задерживалось, на ответственное хранение на платную стоянку не помещалось, опровергается копией протокола № о задержании транспортного средства и ответом директора ООО «К.» Б. в которых отмечено, что автомашину ВАЗ 21061 № поместили на стоянку в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдали ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут С..

В судебном заседании свидетели М. и Д. подтвердили доводы Селякова А.Н. о том, что он управлял своей автомашиной вечером в поселке Удимский, но данные показания не опровергают факт управления ДД.ММ.ГГГГ Селякова А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Селякова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние опьянения, где Селяков А.Н. указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Факт управления Селякова А.Н. транспортным средством, подтверждается доводами самого Селякова А.Н., который в жалобе указал, что после освидетельствования на состояние опьянение и оформления материалов административного дела он на своем автомобиле поехал обратно домой в <адрес>.

Отстранение сотрудниками ГИБДД водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что изложенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, мировой судья обоснованно принял их за основу и руководствовался ими при вынесении постановления.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано.

Постановление о привлечении Селякова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Селякову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывались обстоятельства дела характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Селяков А.Н. не имеется.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селякова А.Н. необходимо оставить без изменения, а жалобу Селякова А.Н. без удовлетворения.

         На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селякова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Селякова А.Н. - без удовлетворения.

Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                  В.В. Мусонов