Дело № 12-39/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев жалобу Филипьева С.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Черемушское» в отношении Филипьева С.И., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией МО «Черемушское» ДД.ММ.ГГГГ Филипьев С.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ (далее Областной закон) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей. Филипьев С.И. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Филипьев С.И. указывает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Филипьев С.И. просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Черемушское» отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Филипьев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Филипьев С.И. просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. Руководствуясь ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу Филипьева С.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Черемушское» без его участия. Потерпевшая Филипьева Н.С. в судебном заседании указала, что с жалобой Филипьева С.И. она не согласна, просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Филипьева С.И. оставить без изменения. Выслушав потерпевшую Филипьеву Н.С., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО «Черемушское» в отношении Филипьева С.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы Филипьева С.И. было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Филипьева С.И. рассмотрено административной комиссией МО «Шипицынское» в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.5 ст. 2.3 Областного закона административным правонарушением признаётся допущение нападения домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией МО «Черемушское» Филипьев С.И. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в <адрес> нарушил п.п. 1.3, 2.6 правил содержания собак и кошек в населенных пунктах МО «Черемушское» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно содержал, принадлежащую ему собаку, недекоративной породы в возрасте 3 лет в свободном выгуле не на привязи, вне огражденной территории, выгуливал ее без намордника, в результате чего собака набросилась на Филипьеву Н.С. Согласно ст.11.1 Областного закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно материалам дела Филипьев С.И. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в около 09 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона. На момент вынесения административной комиссией МО «Черемушское» постановления по делу об административном правонарушении в отношении Филипьева С.И. прошло более двух месяцев. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Черемушское» необходимо отменить, а производство по делу прекратить. На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования «Черемушское» в отношении Филипьева С.И. отменить. Производство по делу в отношении Филипьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <иные данные> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов