Дело № 12-40/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В., рассмотрев жалобу Мизгирева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. " __" _____ ____ г. в отношении Мизгирева А.Н., " __" _____ ____ г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. " __" _____ ____ г. Мизгирев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Мизгирев А.Н. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Мизгирев А.Н. указывает, что при проезде ранее через пост ДПС претензий к состоянию государственного регистрационного знак не было, поскольку знак был читаемым. Регистрационные номера на машине не были в идеальной чистоте, но погодные условия в тот день этому не способствовали, хотя передний регистрационный знак и регистрационный номер, расположенный на задней двери автомобиля был достаточно чистый, позволял идентифицировать транспортное средство. В своей жалобе Мизгирев А.Н. указывает также на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена альтернативная санкция в виде предупреждения, однако возможность назначения данного вида наказания инспектором ДПС не рассматривалась. Мизгирев А.Н. просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. " __" _____ ____ г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мизгирев А.Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство в письменной форме об отложении рассмотрения дела не представил. На основании ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мизгирева А.Н. Выслушав свидетеля Н.С., изучив жалобу и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Мизгирева А.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Примечанием к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Факт совершения Мизгиревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от " __" _____ ____ г., согласно которого Мизгирев А.Н. " __" _____ ____ г. в <иные данные> часов <иные данные> минут, на <адрес>, управлял автомашиной марки ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым, загрязненным задним государственным регистрационным знаком. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Мизгиреве А.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: рапортом ИДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.С. от " __" _____ ____ г. и фотоснимком правонарушения, приложенным к протоколу об административном правонарушении. На основании исследованных доказательств должностным лицом ИДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» были установлены все обстоятельства дела, позволившие правильно квалифицировать действия Мизгирева А.Н. Данные доказательства были оценены должностным лицом верно в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Судья не может согласиться с доводами Мизгирева А.Н. о том, что при проезде ранее через пост ДПС претензий к состоянию государственного регистрационного знак не было, поскольку знак был читаемым. Регистрационные номера на машине не были в идеальной чистоте, но погодные условия в тот день этому не способствовали, хотя передний регистрационный знак и регистрационный номер, расположенный на задней двери автомобиля был достаточно чистый, позволял идентифицировать транспортное средство. Данные доводы Мизгирева А.Н. опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из имеющегося в материалах делах дела рапорта ИДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.С. от " __" _____ ____ г. следует, что около <иные данные> часов <иные данные> минут " __" _____ ____ г. был остановлен автомобиль ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер №. На данном автомобиле был сильно загрязнен задний государственный регистрационный знак, также были загрязнены задние блок фары. При составлении административных материалов Мизгирев А.Н. вначале отрицал свою вину, но позже согласился со своими правонарушениями и расписался в постановлениях, которые были ему вынесены. Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются фотоснимком правонарушения, который приложен к протоколу об административном правонарушении. Постановление о привлечении Мизгирева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено ИДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Мизгиреву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным судья не может согласиться доводом жалобы Мизгирева А.Н. о том, что инспектором ДПС не разрешался вопрос об определении ему вида наказания. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом оГИБДД ОМВД России «Котласский» не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Мизгирев А.Н. не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное " __" _____ ____ г. ИДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. в отношении Мизгирева А.Н. необходимо оставить без изменения, а жалобы Мизгирева А.Н. - без удовлетворения. На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное " __" _____ ____ г. инспектором ДПС ОРДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.А. в отношении Мизгирева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Мизгирева А.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья В.В. Мусонов