Дело № 12-45/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                                           город Котлас          

Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов Владимир Викторович, в помещении Котласского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Гагарина, дом № 55, рассмотрев жалобу Кононова А.В. на определение инспектора ОР ГАИ ОМВД «Котласский» К. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ОР ГАИ ОМВД «Котласский» К.. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский районный суд, Кононов А.В. просит отменить определение должностного лица в связи существенным нарушением процессуальных требований. Утверждает, что определение не является мотивированным, в определении не указано, что причиной аварии послужило плохое состояние дороги. Кононов А.В. не согласен с формулировкой в определении, что он не учел климатические и дорожные условия и неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности своего транспортного средства.

В ходе судебного заседания защитник Кононова А.В. Баев А.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили определение должностного лица изменить, исключив из него формулировку о виновности Кононова А.В.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на 15 км. автодороги <адрес> Кононов А.В. <иные данные> управляя автомашиной Мицубиси-Кольт, государственный номерной знак №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности состояние своего транспортного средства в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в дорожный кювет при котором автомашина получила механические повреждения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений приведенной нормы закона, с учетом требований статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В этой связи действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства (статья 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В нарушение указанных требований закона должностное лицо при вынесении определения допустило вывод о виновности Кононова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судья рассматривавший жалобу Кононова А.В. считает необходимым устранитьуказанные нарушения, исключив из определения от ДД.ММ.ГГГГ выводы о виновности Кононова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ГАИ ОМВД «Котласский» К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из него выводов о виновности Кононова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определениеинспектора ОР ГАИ ОМВД «Котласский» К.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кононова А.В. - изменить, исключив из него выводы о виновности Кононова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                              В.В. Мусонов