№ 12-11/12 Р Е Ш Е Н И Е 12 апреля 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П., рассмотрев жалобу Апраксина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.. Апраксин В.Н. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Апраксин В.Н. указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки указано на необходимость корректировки документов в области ГО и ЧС и их доработки. Необходимость корректировки является субъективным мнением проверяющего и ни чем не обоснована. Апраксин В.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка <адрес> отменить. Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» (л.д.14). Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в администрации МО «Котласский муниципальный район» выявлены следующие нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: 1. План мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени разработан, но отчетных документов по отработке плана не представлено (пп. «ж», п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановление администрации Архангельской области от 27 августа 2007 года № 156-па «Об организации проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики Архангельской области в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени»); 2. План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» разработан, включая приложения, но требует корректировки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; ГОСТ Р 22.0.10-96 УДК 658.382.3:006.354, Группа Т58, Государственный стандарт РФ «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Правила нанесения на карты обстановки о чрезвычайных ситуациях»); 3. Разработан и введен в действие в установленном порядке «План КЧС органа местного самоуправления по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» Требуется корректировка (пп. «е», п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 постановления Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», п. 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2002 № 240, п. 9 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621); 4. Паспорт безопасности муниципального образования, разработанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит корректировке через 5 лет. Данная корректировка на момент проверки не произведена. Соответствующих документов в Главное управление МЧС России по Архангельской области не направлено (решение совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол от 13.11.2003 № 4); приказ МЧС России от 25.10.2004 года № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»); 5. План мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения не доработан, требует корректировки и введения в действие нормативным правовым актом МО «Котласский муниципальный район» (ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, Приказ МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»); 6. Не издано распоряжение об итогах работы в области защиты населения и предупреждения ЧС за прошедший год и задачах на предстоящий год, включающий создание учебных групп, назначение руководителей занятий, итоги работы в минувшем году и задачах обучения на следующий год с приложениями: - тематика занятий и тренировок на год; - перечень учебных групп и руководителей занятий на год; - план подготовки руководящего и начальствующего состава; - расписание занятий по ГО и ЧС с руководителями; (пп. «а» п. 2, ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, Постановление администрации Архангельской области от 22 декабря 2006 года № 55-па «О подготовке населения Архангельской области в сфере гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ходе плановой выездной проверки установлено, что Апраксин В.Н., являясь ответственным должностным лицом - Главой администрации МО «Котласский муниципальный район» не выполнил обязательные требования, установленные законодательство и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В протоколе об административном правонарушении изложены нарушения, приведенные в акте проверки (л.д.2). При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Апраксина В.Н. были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст. ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Апраксин В.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации Апраксина В.Н. по месту пребывания вернулся в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании Апраксин В.Н. пояснил, что по данному адресу он не проживает, поэтому не мог получить заказную корреспонденцию от мирового судьи. Не извещение лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенными процессуальным нарушением, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Апраксин В.Н. является лицом общеизвестным в Котласском районе, поэтому мировой судья имел реальную возможность известить его о месте и времени слушания дела, направив извещение по месту работы. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается тремя месяцами. Согласно материалам дела Апраксин В.Н. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) отменить. Производство по делу в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., <иные данные> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Н.П. Аверина