№ 12-10/12 Р Е Ш Е Н И Е 12 апреля 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П., рассмотрев жалобу Апраксина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) рублей. Апраксин В.Н. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Апраксин В.Н. указывает, что доказательства, представленные административным органом являются ненадлежащими доказательствами по причине нарушения административным органом положений ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ при проведении плановой выездной проверки администрации, а именно администрация не была заблаговременно извещена о начале проверки (за три дня). Апраксин В.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка <адрес> отменить. В судебное заседание Апраксин В.Н. и его защитник Громов В.В. доводы изложенные в жалобе поддержали, указали, что Апраксин В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. В соответствии со ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» (л.д.12). Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в администрации МО «Котласский муниципальный район» выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. В отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ходе плановой выездной проверки установлено, что Апраксин В.Н., являясь ответственным должностным лицом - Главой администрации МО «Котласский муниципальный район» нарушил правила по эксплуатации, использования и содержания технических систем оповещения, средств индивидуальной защиты и имущества гражданской обороны. В протоколе об административном правонарушении указаны следующие нарушения: 1. Не решена задача, связанная с созданием и поддержанием в готовности к использованию технических средств систем управления ГО и систем оповещения населения, об опасностях возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий и готовности систем связи, оповещения и информирования к действиям в ЧС. Данный вопрос не решен, в части оповещения населения <адрес> и <адрес> (п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; постановление главы администрации Архангельской области от 02 октября 2008 года № 61 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны на территории Архангельской области РФ»); 2. Запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств в целях гражданской обороны (далее запасы) не созданы. Необходимая потребность запасов ГО нормативным правовым актом МО «Котласский муниципальный район» не утверждена (п. 2 ст. 8 ФЗ от 26.12.1998 № 28-ФЗ п. 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379, п. 12,20 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»); 3. Нарушены требования по предоставлению населению убежищ гражданской обороны и средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работникам администрации МО «Котласский муниципальный район», созданных муниципальных предприятий и учреждений, а также неработающему населению на военное время. Не определен порядок строительства новых и предоставления имеющихся убежищ гражданской обороны, приобретения и организация хранения СИЗ. Не определена номенклатура, объемы СИЗ в запасах (резервах), не созданы и содержатся запасы (резервы) СИЗ, не осуществляется контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ (п. 2 ст. 8 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ; постановление правительства от 27 апреля 2000 года № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; ст. 21 Приказ МЧС РФ от 21 декабря 2005 года № 993) (л.д.2). При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Апраксина В.Н. были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст. ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Апраксин В.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации Апраксина В.Н. по месту пребывания вернулся в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании Апраксин В.Н. пояснил, что по данному адресу он не проживает, поэтому не мог получить заказную корреспонденцию от мирового судьи. Не извещение лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенными процессуальным нарушением, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Апраксин В.Н. является лицом общеизвестным в Котласском районе, поэтому мировой судья имел реальную возможность известить его о месте и времени слушания дела, направив извещение по месту работы. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается тремя месяцами. Согласно материалам дела Апраксин В.Н. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) отменить. Производство по делу в отношении Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., <иные данные> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Н.П. Аверина