№ 12-34/12 Р Е Ш Е Н И Е 16 июля 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев жалобу Батаргиной Н.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образованного учреждения «Детский сад №» Батаргиной Н.Л., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. заведующая МДОУ «Детский сад №» Батаргина Н.Л. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Батаргина Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания. В своей жалобе Батаргина Н.Л. указывает на то, что имеется заключение экспертной организации ООО «Пожтех-Гарант» о независимой оценке пожарного риска для здания от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что пожарная безопасность учреждения считается обеспеченной. Документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов, на проверку предоставлена не была, поэтому должностным лицом не доказано, что учреждение использует покрытие для пола не отвечающее требованиям действующих норм. В постановлении не приведена норма, запрещающая комбинацию извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе. Кроме того, Батаргина Н.Л. указывает на то, что ранее при комиссионной проверке детского дошкольного учреждения к ДД.ММ.ГГГГ учебному году претензий к требованиям пожарной безопасности не было. Батаргина Н.Л. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. отменить. В судебном заседании Батаргина Н.Л. свои требования поддержала, изложила доводы, приведенные в жалобе, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Представитель отдела надзорной деятельности г. Котласа и Котласского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев жалобу, выслушав Батаргину Н.Л. и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации МДОУ «Детский сад № была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В акте проверки №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, были указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в помещениях МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>: 1) ширина эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, не соответствует предъявляемым требованиям 1,2 м в свету (по факту ширина эвакуационных выходов в пределах от 0,9 м до 1,04 м) - п.3 ППБ 01-03; п.6.16 СНиП 21-01-97*; 2) не представлена документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов - п.3 ППБ 01-03, п.2 ст.133, п.6,7,8 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СНиП 21-01-97*; 3) в нарушение нормативных документов по пожарной безопасности при применении автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях детского сада (помещения бывшего ФАПа) допущена комбинация извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе - п.3 ППБ 01-03, п.3, п.10 табл.1 НПБ 110-03. За совершение вышеперечисленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Г. в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № Батаргиной Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В., Батаргина Н.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ была привлечена к административной ответственности. Необоснованным является привлечение к административной ответственности заведующей МДОУ «Детский сад №» Батаргиной Н.Л. за нарушения нормативных документов по пожарной безопасности при применении автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях детского сада (помещения бывшего ФАПа), а именно применение комбинации извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе. В п.3 ППБ 01-03, п.3, п.10 табл.1 НПБ 110-03 нет указаний на недопустимость применения комбинации извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе. Кроме того, п.10 табл.1 НПБ 110-03 применяется к зданиям предприятий торговли. Необоснованным является привлечение к административной ответственности заведующей МДОУ «Детский сад №» Батаргиной Н.Л. за не представление документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов. Во вмененных Батаргиной Н.Л. нарушениях требований правил пожарной безопасности, указанных в п.3 ППБ 01-03, п.2 ст.133, п.6,7,8 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СНиП 21-01-97* не установлена обязанность предоставлять документацию, содержащую информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов. Доказательств того, что напольное покрытие не соответствует установленному законом показателю пожарной опасности материала в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, судья считает необходимым изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору, исключив из него указание на вину Батаргиной Н.Л. в нарушении нормативных документов по пожарной безопасности при применении автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях детского сада (помещения бывшего ФАПа), а именно применение комбинации извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе в здании МДОУ «Детский сад№» по адресу: <адрес>, исключив из постановления указание на вину Батаргиной Н.Л. в не представлении документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов. В остальной части обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствах. Судья не может согласиться с доводами Батаргиной Н.Л. о том, что согласно заключению ООО «Пожтех-Гарант» о независимой оценке пожарного риска для здания от ДД.ММ.ГГГГ №, пожарная безопасность МДОУ «Детский сад №» считается обеспеченной, так как полномочными органами, имеющими право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности являются органы надзорной деятельности МЧС РФ. Необоснованными являются доводы Батаргиной Н.Л. о том, что ранее при комиссионной проверке детского дошкольного учреждения к ДД.ММ.ГГГГ учебному году претензий к требованиям пожарной безопасности не было. Данное обстоятельство не указывает на отсутствие выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности и не влечет освобождение от административной ответственности. Постановление о привлечении Батаргиной Н.Л. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Бабаргиной Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Нарушение требований правил пожарной безопасности может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности допущено в детском дошкольном учреждении, оснований для признания совершенного Батаргиной Н.Л. административного правонарушения малозначительным не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Батаргина Н.Л. не имеется На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору в отношении Батаргиной Н.Л. необходимо изменить, исключить из него указание на вину Батаргиной Н.Л. в нарушении нормативных документов по пожарной безопасности при применении автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях детского сада (помещения бывшего ФАПа), а именно применение комбинации извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе в здании МДОУ «Детский сад№» по адресу: <адрес>, исключить из постановления указание на вину Батаргиной Н.Л. в не представлении документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов.. В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Батаргиной Н.Л. без удовлетворения. На основании п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образованного учреждения «Детский сад №» Батаргиной Н.Л. изменить. Исключить из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указание на вину Батаргиной Н.Л. в нарушении нормативных документов по пожарной безопасности при применении автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях детского сада (помещения бывшего ФАПа), а именно применение комбинации извещателей тепловой-дымовой на одном шлейфе в здании МДОУ «Детский сад№» по адресу: <адрес>. Исключить из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указание на вину Батаргиной Н.Л. в не представлении документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов в здании МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> В остальной части постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образованного учреждения «Детский сад №» Батаргиной Н.Л. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Батаргиной Н.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья Н.В. Заплатина