Дело № 12-50/2012 Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А. в отношении главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Глава администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее по тексту МО «Котласский муниципальный район») Апраксин В.Н. привлечён к административной ответственности, признан виновным по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей. Считая привлечение к административной ответственности и назначение наказания необоснованным, Апраксин В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Указал, что действия администрации МО «Котласский муниципальный район» не могут быть признаны уклонением от проведения торгов, поскольку конкурс на заключение договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Сольвычегодское», используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению в <адрес>, проводились неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. После отказа от проведения конкурса № ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении нового конкурса было принято распоряжением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурс был проведён ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через два месяца. Комиссия Управления сочла это необоснованным затягиванием процесса организации и проведения торгов. Однако комиссия Управления не учла факта территориальной обособленности <адрес>, крайне тяжёлого состояния его экономики и инфраструктуры и отсутствия на территории МО «Сольвычегодское» организации, способной обеспечить надлежащее теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение для населения и организаций, что потребовало тщательной подготовки к проведению конкурса. Также Управление проигнорировало информацию администрации МО «Котласский муниципальный район» о возможном срыве отопительного сезона и тот факт, что администрация МО «Котласский муниципальный район» приняла экстренные меры по недопущению такого срыва и обеспечению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для населения, а также не учла тот факт, что кроме изменения сроков начала и окончания конкурса изменились условия заключения договора аренды по теплоснабжению, поскольку близился к завершению отопительный сезон в <адрес>, что является изменением существенных условий договора. В связи с чем принятое УФАС по Архангельской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него считает необоснованным и незаконным. С учётом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. Апраксин В.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному им лично в жалобе на постановление об административном правонарушении, однако за получением заказной корреспонденции в почтовое отделение не явился, и конверт с заказной корреспонденцией возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво бод каждый имеет право на судебное (публичное) разбирательство дела в разумные сроки. Право на судебное (публичное) разбирательство, пре дусмотренное пунктом 1 статьи 6 названной Конвенции, подразумевает право на устное слушание. Однако обязательство о проведении публичного разбирательства дела не является абсолютным. Судебное слушание может не проводиться в том случае, если лицо явно отказывается от своего права на это. Отказ может быть дан явно или посредством молчания и неявки в суд. Если лицо не получает судебную корреспонденцию по указанному им в жалобе месту жительствва без уважительных причин и не является на рассмотрение дела в суд, это может свидетельствовать об отказе от своего права на судебное (публичное) разбирательство дела. Кроме того, для защиты своих прав и интересов лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право пользоваться помощью защитника. Изучив жалобу Апраксина В.Н., проверив материалы дела, дело № в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в уклонении от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Сольвычегодское» и используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям <адрес>, что может привести к недопущению конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения, услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО «Сольвычегодское», судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 30000 рублей. Данное положение административного закона имеет целью обеспечить защиту прав предпринимателя на товарном рынке мерами административной ответственности. Согласно ст.8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Правонарушение является посягательством на свободу предпринимательской деятельности, грубым нарушением прав граждан, установленных ст.8 и 34 Конституции РФ. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, направленные на обеспечение контроля в сфере антимонопольного законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействиях) которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности. Субъектами ответственности могут быть только должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется формой неосторожной вины. Рассматривают дела этой категории согласно ст.23.48 КоАП РФ должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составляют должностные лица указанных органов. Часть 1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления осуществлять действие (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно решению собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Главой администрации МО «Котласский муниципальный район» назначен Апраксин В.Н.. Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в ходе рассмотрения дела № был выявлен факт нарушений антимонопольного законодательства в действиях, выразившееся в уклонении администрации МО «Котласский муниципальный район» от проведения торгов на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, иного договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Сольвычегодское» и используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям <адрес>, что привело к нарушению КУМИ администрации МО «Котласский муниципальный район» требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», устраняет возможность для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении муниципального имущества, приводит и может привести к недопущению конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения МО «Сольвычегодское», рынок услуг водоснабжения и водоотведения МО «Сольвычегодское», противоречит требованиям ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Сольвычегодское» и администрацией МО «Котласский муниципальный район» было заключено соглашение, в соответствии с которым полномочия МО «Сольвычегодское» по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения были переданы МО «Котласский муниципальный район» на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Сольвычегодское» и администрацией МО «Котласский муниципальный район» был заключён договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому администрации МО «Котласский муниципальный район» было передано муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» и ООО «Водотеплоснаб» был заключён договор, в соответствии с которым обществу в безвозмездное пользование было передано муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в <адрес>. На основании п.4.1 договора срок действия договора составляет 30 календарных дней со дня его подписания. ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Сольвычегодское» <адрес> и используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению и организациям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» и ООО «Водотеплоснаб» было заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора устанавливался с момента его подписания до даты подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды имущества. ДД.ММ.ГГГГ организатор конкурса отказался от проведения конкурса на основании распоряжения главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым распоряжение администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Сольвычегодское» и используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям <адрес>» было отменено. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы пояснения Главы МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассматриваемое распоряжение принято в условиях территориальной обособленности <адрес>, депрессивного состоянии его экономики, отсутствия на территории МО «Сольвычегодское» организации, способной реально организовать надлежащее теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение населения и организаций, и указание привлекаемого лица на возможность срыва отопительного сезона при вероятной смене владельца имущества жилищно-коммунального назначения. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Котласский муниципальный район» вынесено распоряжение № о проведении конкурса на право заключения договоров аренды рассматриваемых объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом было поручено обеспечить подготовку конкурсной документации, а отделу по конкурентной политике обеспечить организацию и проведение конкурса. После отказа от проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении нового конкурса было принято только ДД.ММ.ГГГГ, а фактически конкурс был объявлен только ДД.ММ.ГГГГ (извещение №). При этом конкурсная документация помимо установления новых сроков начала и окончания конкурса, существенных изменений не претерпела. Процесс организации и проведения новых торгов был неоправданно затянут. Статьёй 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества - по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Переданный в безвозмездное пользование ООО «Водотеплоснаб» имущественный комплекс представляет собой ограниченный ресурс, и приобретение права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры предопределяет возможность входа на рынок услуг теплоснабжения, рынок услуг водоснабжения и водоотведения. Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путём создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц и соблюдение интересов собственника имущества, имеющего намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях. Кроме того, поскольку передача объектов коммунальной инфраструктуры в пользование затрагивает общественные интересы, проведение торгов обеспечивает выбор наиболее эффективного правообладателя. Довод главы администрации МО «Котласский муниципальный район» о возможности срыва отопительного сезона при изменении лица, в пользование которого будет передано имущество жилищно-коммунального назначения, обосновано признан Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области несостоятельным, поскольку носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Отсутствие заявок на участие в конкурсе № на момент издания распоряжения об отмене конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № не может однозначно свидетельствовать об отсутствии хозяйствующих субъектов, заинтересованных в аренде муниципального имущества, поскольку установленный конкурсной документацией срок окончания приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ) на момент издания рассматриваемого распоряжения не истёк. При этом ООО «Водотеплоснаб» муниципальное имущество администрацией МО «Котласский муниципальный район» предоставлено в безвозмездное пользование, в то время как на конкурс было выставлено право заключения договора аренды, то есть обществу имущество было передано на более выгодных условиях, чем публично предлагалось иным лицам. Также в ходе рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области правильно установлено, что конкурсной документацией, как по извещению №, так и по извещению №, в нарушение п.п.18,19 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67, были установлены требования к участникам конкурса об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника аукциона по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период, что является ограничением доступа к участию в торгах. Действия администрации МО «Котласский муниципальный район» по уклонению от проведения торгов, в то время как статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена обязанность заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, также привели к тому, что срок, на который предлагалось заключить договор аренды при проведении конкурса по извещению №, составлял менее месяца. Факт отсутствия заявок на участие в конкурсе по извещению № не может рассматриваться в качестве свидетельства отсутствия влияния на конкуренцию, поскольку по итогам конкурса предлагалось заключить договор на существенно менее выгодных условиях, чем те, на которых имущество было предоставлено ООО «Водотеплоснаб», и Конкурсная документация содержала положения, ограничивающие доступ к участию в торгах. Таким образом, уклонение администрации МО «Котласский муниципальный район» от проведения торгов на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, иного договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Сольвычегодское» и используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям <адрес>, привело к нарушению КУМИ администрации МО «Котласский муниципальный район» требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», устраняет возможность для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении муниципального имущества, приводит и может привести к недопущению конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МО «Сольвычегодское», что противоречит требованиям ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с подп.3 п.4.1, подп.«а» п.5 ст.35.1 Устава МО «Котласский муниципальный район» Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области, осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесённых к компетенции администрации. На основании раздела 4 Должностной инструкции главы администрации МО «Котласский муниципальный район» глава администрации обязан добросовестно осуществлять свои полномочия и организовывать деятельности администрации по решению вопросов местного значения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные действия должностного лица - главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н., нарушившего требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Суд не принимает довод Апраксина В.Н. о возможности срыва отопительного сезона при изменении лица, в пользование которого могло быть передано имущество жилищно-коммунального назначения по результатам торгов, поскольку доказательств тому нет. Кроме того, ООО «Водотеплоснаб» муниципальное имущество предоставлено в безвозмездное пользование, в то время как на конкурс было выставлено право заключения договора аренды, то есть обществу имущество было передано на более выгодных условиях, чем публично предлагалось иным лицам. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо право деятельности на нём. При таких обстоятельствах, действия Апраксина В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении Апраксина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 4.9 КоАП РФ вынесено УФАС по <адрес> в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку правонарушение является длящимся, а информация о порядке проведения конкурсов поступила в УФАС по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание назначено Апраксину В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности главы администрации МО «Котласский муниципальный район» Апраксина В.Н. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Апраксина В.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд. Судья Н.В. Заплатина