Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Заплатина Н.В.,
с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,
старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В.,
рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. на постановление № о назначении административного наказания старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тарабычин Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при заготовке древесины в квартале <адрес> - территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области индивидуальный предприниматель Тарабычин Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за заготовку древесины, допустил халатность, не проконтролировал работу заготовительной бригады и допустил оставление не вывезенной в срок древесины лиственных пород на лесосеке в объёме 1,55 куб. метра, а также оставление на летний период древесины лиственных пород без пролыски в количестве 1,55 куб. метра.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. принесла протест на данное постановление о наложении административного штрафа в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А.. В своём протесте заместитель прокурора просит постановление № старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Тарабычину Н.А. отменить, а дело об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что период совершения индивидуальным предпринимателем Тарабычиным Н.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении указанного лица подлежали прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А. протест поддержала, привела доводы в обоснование своих требований, аналогичные изложенным в протесте, просила постановление отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Тарабычин Н.А. о дне и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора был уведомлён надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, о чём имеется соответствующее уведомление, однако в судебное заседание в назначенное время не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав прокурора Мишакову Л.А., изучив протест и проверив материалы, судья находит постановление № старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А., признанного виновным данным постановлением в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Временной период совершения индивидуальным предпринимателем Тарабычиным Н.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, необоснованна.
Часть 1 статьи 8.25. КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил заготовки древесины, является отсылочной. Данная норма закона предусматривает ответственность за нарушение Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года №184.
Как следует из материалов административного дела, индивидуальному предпринимателю Тарабычину Н.А. вменяется нарушение п.7 указанных выше Правил, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а именно, оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке в <адрес> согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на данный договор купли-продажи имеется в акте приёмки лесосек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако копия самого договора в материалах дела отсутствует. Вместе с тем срок вывозки древесины с лесосеки исчисляется в течение 12 месяцев с момента заключения договора купли-продажи лесных насаждений, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и сроком окончания вывозки древесины считается ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа данных норм следует, что начальной датой данного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, но при этом данное правонарушение является длящимся.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, также относится к длящимся правонарушениям.
Согласно ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, истекает через один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 той же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указанные правонарушения являются длящимися и заключаются в бездействии по выполнению обязательств, возложенных Правилами заготовки древесины и Правилами санитарной безопасности в лесах. Из акта приёмки лесосек следует, что данные нарушения - оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и оставление на летний период древесины лиственных пород без пролыски выявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения истекает ДД.ММ.ГГГГ. А потому довод, указанный в протесте, не является основанием для отмены постановления, так как является ошибочным по причине не установления фактического времени совершения административных правонарушений и их обнаружения.
Вместе с тем в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения дела по протесту прокурора было выявлено, что в постановлении № о назначении административного наказания, вынесенном старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А. его действия по нарушению Правил санитарной безопасности в лесах квалифицированы по ч.1 ст.31 КоАП РФ, что является ошибочным, так как ст.31 КоАП РФ в данном кодексе отсутствует.
Вынесенное постановление не мотивировано, в нём не изложены доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
В нарушение ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении не оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так в материалах административного дела отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с индивидуальным предпринимателем Тарабычиным Н.А., хотя ссылка на него имеется в акте приёмки лесосек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Вместе с тем данным договором может быть подтверждён факт передачи конкретного лесного участка индивидуальному предпринимателю Тарабычину Н.А. и время передачи такового.
Также в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А., а потому судья усматривает, что привлечение к ответственности Тарабычина Н.А. как индивидуального предпринимателя при отсутствии таковых документов в материалах дела необоснованно.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, индивидуальный предприниматель Тарабычин Н.А. привлечён к административной ответственности как должностное лицо. Вместе с тем такие субъекты как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и должностное лицо не могут быть идентичными субъектами. Согласно примечанию ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Таким образом, при назначении наказания индивидуальному предпринимателю, привлекаемому к административной ответственности, применяется санкция, предусмотренная для должностных лиц, однако индивидуальный предприниматель при этом должностным лицом не является.
Анализируя имеющиеся в деле документы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтиным В.В. доказательства по делу об административном правонарушении не оценены в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не собраны доказательства, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя, обстоятельства передачи ему лесного участка по договору купли-продажи, на котором совершены административные правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения, и данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении протеста заместителя Котласского межрайонного прокурора.
Постановление № о назначении административного наказания старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А., которым он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Заплатина