Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Котов Р.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Котов Р.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Котов Р.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нём, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дано оценки правильности и достоверности составленного административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Так в протоколе не указано событие административного правонарушения, сведения об автомобиле на котором совершено правонарушение, сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия. Также к участию в деле не было привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Котов Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Котова Р.В., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Котласского района Архангельской области в отношении Котова Р.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Так при рассмотрении жалобы Котова Р.В. установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Котова Р.В. рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья не может согласиться с изложенными в жалобе доводами Котова Р.В. о том, что к участию в деле не было привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, Котовым Р.В. ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не заявлялось, в связи с чем, оснований полагать, что мировым судьёй было нарушено право на защиту не имеется.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В имеющемся в деле протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Котов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на 40 километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дородно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, доводы Котова Р.В. о том, что протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, сведения об автомобиле на котором совершено правонарушение являются необоснованными.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Котов Р.В. в результате ДТП сбил велосипедиста Б., который в данном случае будет являться потерпевшим.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о потерпевшем не имеется, копия протокола ему не вручалась.
Указанные нарушения не позволяют признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные действия мировым судьёй выполнены не были.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков и дополнительного собирания доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения после его принятия к рассмотрению, не допускается.
Недоказанность события административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Котласского района Архангельской области в отношении Котова Р.В. отменить.
Производство по делу в отношении Котова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> прекратить.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Мусонов