Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Муссонов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хабарова Е.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району Паншиной О.Н. в отношении должностного лица Главы муниципального образования «Приводинское» Хабарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району Паншиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО «Приводинское» Хабаров Е.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Хабаров Е.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Хабаров Е.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в МО «Приводинское нет должностного лица «глава администрации МО «Приводинское», в связи с чем, к административной ответственности привлечено несуществующие должностное лицо. Кроме того, в постановлении в нарушение ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указан адрес должностного лица. В качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>. Однако частный жилой дом, расположенный по адресу, указанному в постановлении, не является местом совершения административного правонарушения. В постановлении не указаны конкретные стандарты, нормы и правила, устанавливающие требования к содержанию дорог и (или) улиц в безопасном состоянии, которые были нарушены. В нарушение п.7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не указан порядок обжалования. Должностным лицом ГИБДД не было учтено, что ответственным лицом за контроль за состоянием дорог и поддержанием их в проезжем состоянии, наличием и установкой дорожных знаков в соответствии с дислокацией на территории Приводинского поссовета является заместитель Главы администрации МО «Приводинское» П.Г.
В судебном заседании Хабаров Е.В. поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что ответственным за улично-дорожную сеть на территории Приводинского поссовета является П.Г., которая во время составления административного протокола находилась дома.
Инспектор ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району Паншина О.Н. суду пояснила, что на момент составления протокола П.Г. находилась в отпуске, поэтому протокол и постановление об административном правонарушении были составлены в отношении главы МО «Приводинское».
Судья, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав инспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району Паншину О.Н., Хабарова Е.В. считает, что постановление ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Котласскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку Е.В. Хабаров глава МО «Приводинское» не является субъектом административного правонарушения. В судебном заседании исследованы документы и установлено, что Глава МО «Приводинское» наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Распоряжением главы МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении ответственных лиц за содержание уличной дорожной сети в населенных пунктах» в администрации МО «Приводинское» назначена П.Г., которая ответствена за состоянием дорог и поддержанием их в проезжем состоянии, наличием и установкой дорожных знаков в соответствии с дислокацией на территории Приводинского поссовета.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.
Статьей 24.5 пунктом 6 частью 1 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Приводинское» Хабарова Е.В. дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности лица по факту совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, истёк.
Исходя из этого, суд не вправе осуществлять производство по данному делу, поскольку вынесенное постановление по делу будет противоречить вышеуказанной норме закона, следовательно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Приводинское» Хабарова Е.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ за давностью привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья В.В. Мусонов