Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ипатова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Ипатов К.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ипатов К.А. обратился в Котласский районный суд с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Ипатов К.А. указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как на конверте был указан один адрес, а на повестке другой. Кроме того, пояснил, что им в Верховный Суд РФ подана жалоба на определение заместителя председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Котласского района Архангельской области. Мировой судья, зная о том, что жалоба подана в Верховный Суд РФ и не рассмотрена, вынесла постановление по делу об административном правонарушении. Ипатов указывает, что мировым судьёй было нарушено его право на обжалование и право пользоваться помощью защитника. Также, он и его защитник не могли воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, так как они были направлены в Верховный Суд РФ для рассмотрения его жалобы и находились там в подлинниках. В жалобе Ипатов К.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Ипатов К.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещён надлежащим образом. Направил в суд ходатайство в котором указал, что находится на больничном. Просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что желает лично участвовать при её рассмотрении после выздоровления.
Из выписки медицинской карты амбулаторного больного Ипатова К.А. поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ <данные изъяты> ЦРБ следует, что в настоящее время препятствий для участия в судебном заседании у Ипатова К.А. не выявлено. Судья считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие Ипатова К.А.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ипатова К.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Ипатовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Ипатов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Ипатов К.А. указал, что с правонарушением согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения об Ипатове К.А., как о лице его совершившем исследованы полно. Процедура оформления протокола соблюдена.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: результатами освидетельствования прибором Alcotest 6810 заводской номер прибора ARAK-1995, актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты>
Данные доказательства были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Ипатова К.А. о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как на конверте был указан один адрес, а на повестке другой, являются необоснованными. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и иным способом позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно имеющейся в деле копии судебной повестки адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении в ней был указан верно, судебная повестка Ипатовым К.А. была получена. Адрес, указанный на конверте в данном случае значения не имеет.
Кроме того, судья признаёт необоснованными доводы Ипатова К.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии административных материалов. Так в деле имеются подлинники материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и оценены мировым судьей полно в их совокупности.
Также судья считает необоснованными доводы Ипатова К.А. о том, что мировой судья незаконно вынес постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения Верховным Судом РФ его жалобы на определение о передаче дела мировому судье судебного участка Котласского района, так как подсудность дела, по его мнению, была не определена, чем было нарушено его право на обжалование и защиту. При рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении Ипатов не был лишён права защищать свои права лично или через защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановление вынесенное мировым судьёй.
Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано.
Постановление о привлечении Ипатова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ипатову К.А. назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При назначении административного наказания мировым судьёй учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Ипатов К.А. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипатова К.А. необходимо оставить без изменения, а жалобу Ипатова К.А. без удовлетворения.
На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипатова К.А. - оставить без изменения, а жалобу Ипатова К.А. - без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Мусонов