Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Котласский муниципальный район» в отношении Петраковой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией МО «Котласский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ Петракова Г.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 п. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ (далее Областной закон) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в Котласский районный суд с протестом на указанное постановление. В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора указывает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Петраковой Г.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Областного закона. В обжалуемом постановлении административная комиссия усмотрела в действиях Петраковой Г.Г. состав правонарушения, предусмотренного указанной статьёй. Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления административная комиссия МО «Котласский муниципальный район» признала Петракову Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Областного закона за административное правонарушение в совершении которого вина Петраковой Г.Г. не установлена.
В судебном заседании заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В. В. доводы, изложенные в протесте заместителя Котласского межрайонного прокурора поддержал, просил постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петраковой Г.Г. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В., лицо привлекаемое к административной ответственности - Петракову Г.Г., просившую постановление о назначении административного наказания отменить, изучив протест и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 2.2 Областного закона административным правонарушением признается бесконтрольное содержание скота и птицы в населенных пунктах, повлекшее создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также выгул скота и птицы на территории населенного пункта в не отведенных для этих целей местах.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петракова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> производила выгул скота на территории населённого пункта в не отведённых для этих целей местах, а именно бесконтрольно содержала своих коров, в результате чего коровы прошли на территорию приусадебного участка Б.Н., где совершили потрав посадки картофеля. Действия Петраковой Г.Г. квалифицированы в протоколе по ст.2.2 Областного закона.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела: сообщением КУСП ОВД по Котласскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Петраковой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В резолютивной части постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Петракова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2.3 Областного закона - нарушение принятых представительным органом местного самоуправления правил содержания собак и кошек, повлекшие причинение вреда здоровью или имуществу граждан.
Доказательств совершения Петраковой Г.Г. указного административного правонарушения в деле не имеется, вина её в совершении этого правонарушения не установлена.
В соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом мотивировано.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В нарушение данных норм в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не мотивирован вывод о наличии в действиях Петраковой Г.Г. вины в совершении административного правонарушения предусмотренного п.2 ст.2.3 Областного Закона, доказательств этого в деле не имеется, в постановлении они не изложены. Напротив, в мотивировочной части постановления содержится вывод о наличии в действиях Петраковой Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Областного закона.
Перечисленные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признаёт существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно протокола об административном правонарушении Петракова Г.Г. совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Котласский муниципальный район» в отношении Петраковой Г.Г. необходимо отменить, а производство по делу прекратить.
На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией МО «Котласский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петраковой Г.Г. отменить.
Производство по делу в отношении Петраковой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.
Судья В.В. Мусонов