Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Котласского районного суда Архангельской области Заплатина Н.В.,
с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,
старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В.,
рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. на постановление №35 о назначении административного наказания старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от 31 августа 2010 года в отношении Открытого акционерного общества «Группа Илим» (далее - ОАО «Группа Илим»),
юридический адрес: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №35 старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от 31 августа 2010 года юридическое лицо ОАО «Группа Илим» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что в период с января по декабрь 2009 года при заготовке древесины в квартале 20 выделов 12, 13, 19 участка ТОО «Котласское» Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества - территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области в арендованной базе ОАО «Группа Илим», являясь юридическим лицом, ответственным за заготовку древесины, допустило халатность, не проконтролировало работу заготовительной бригады и допустило оставление не вывезенной в срок древесины лиственных пород на лесосеке в объёме 5,71 куб.метра, оставление высоких пней в количестве 3,991 куб.метра, а также оставление на летний период древесины лиственных пород без пролыски в количестве 5,71 куб. метра.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. принесла протест на данное постановление о наложении административного штрафа в отношении ОАО «Группа Илим». В своём протесте заместитель прокурора просит постановление №35 старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от 31 августа 2010 года о назначении административного наказания ОАО «Группа Илим» отменить, а дело об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст.4.4 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ОАО «Группа Илим» не назначено административное наказание за каждое совершённое им административное правонарушение. Также в протесте указано на то, что постановление о назначении наказания не мотивировано в части совершённых им административных правонарушений, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, противоречит времени совершения правонарушения, указанного в постановлении о назначении административного наказания, а в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что к административной ответственности привлекается мастер ОАО «Группа Илим».
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А. протест поддержала, привела доводы в обоснование своих требований, аналогичные изложенным в протесте, просила постановление отменить, дело об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Законный представитель юридического лица ОАО «Группа Илим», привлекаемого к административной ответственности, - генеральный директор П. о дне и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора был дважды уведомлён надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, о чём имеются соответствующие уведомления, а также 18 октября 2010 года путём телефонной связи, о чём имеется телефонограмма, но в судебное заседание в назначенное время не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела по протесту прокурора в отсутствие законного представителя ОАО «Группа Илим». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав прокурора Мишакову Л.А., изучив протест и проверив материалы, судья находит постановление №35 старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтина В.В. от 31 августа 2010 года в отношении юридического лица ОАО «Группа Илим», признанного виновным данным постановлением в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Довод, указанный в протесте заместителя прокурора о нарушении ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при назначении наказания ОАО «Группа Илим», а именно, не назначение наказания за каждое совершённое административное правонарушение, судья признаёт необоснованным на основании следующего.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.4.4 КоАП РФ. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ.
Из материалов административного дела следует, что ОАО «Группа Илим» одним бездействием - оставлением на лесосеке невывезенной в срок древесины совершило два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, подведомственно старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках.
В связи с выше изложенным наказание ОАО «Группа Илим» назначено в соответствии с ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, поскольку их санкции одинаковы по строгости.
Вынесенное постановление не мотивировано, в нём не изложены доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности. С данным доводом, изложенным в протесте, судья соглашается, поскольку согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.
Как следует из протеста, и с этим соглашается судья, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколах № и № об административных правонарушениях от 23 августа 2010 года, противоречит времени совершения правонарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания №35 от 31 августа 2010 года. Согласно протоколам № и № от 23 августа 2010 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и расхождений по времени совершения конкретного административного правонарушения быть не должно. Тем более является недопустимым указание в постановление о назначении административного наказания более длительного периода совершения административных правонарушений, нежели период, указанный в протоколах.
В резолютивной части постановления указано, что к административной ответственности привлекается мастер ОАО «Группа Илим», тогда как протоколы об административных правонарушениях и все материалы дела свидетельствуют о привлечении к административной ответственности не какого-либо должностного лица, а юридического лица ОАО «Группа Илим».
Также в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
В нарушение ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении не оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так в материалах административного дела имеющаяся копия договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена не в полном объёме, на копии отсутствуют подписи сторон договора, копия договора не заверена надлежащим образом (л.д.23-24). В акте приёмки лесосек от 13 мая 2010 года имеется ссылка на декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ и на заявку от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной приёмке делянки, однако данные документы в материалах дела также отсутствуют (л.д.24-25). Вместе с тем данными документами может быть подтверждён факт передачи конкретного лесного участка ОАО «Группа Илим» и время передачи такового, что необходимо для установления времени совершения административного правонарушения.
Кроме того, поскольку к административной ответственности за правонарушения привлекается юридическое лицо, то наряду с доказательствами виновности лица в совершении административных правонарушений должны быть представлены также учредительные документы юридического лица (устав и (или) учредительный договор), свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, выписка из данного реестра, а также сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, о результатах его хозяйственной деятельности.
Однако в материалах административного дела отсутствуют выше указанные документы, а потому судья усматривает, что привлечение к ответственности ОАО «Группа Илим» при отсутствии данных документов в материалах дела необоснованно.
Также в ходе рассмотрения административного материала в отношении юридического лица ОАО «Группа Илим» судьёй было установлено, что законный представитель ОАО «Группа Илим» ни разу не был извещён старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Котласского лесничества Шухтиным В.В. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях, поскольку все извещения направлялись в адрес филиала ОАО «Группа Илим» в г.Коряжме, в тот же адрес направлялись копии протоколов и копия постановления об административных правонарушениях.
Анализируя имеющиеся в деле документы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа Илим» старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтиным В.В. доказательства по делу об административном правонарушении не оценены в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не собраны доказательства, подтверждающие статус юридического лица, обстоятельства передачи ему лесного участка по договору аренды, на котором совершены административные правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения, не извещался должным образом законный представитель юридического лица ОАО «Группа Илим», и данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление №35 о назначении административного наказания старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества Шухтиным В.В. от 31 августа 2010 года в отношении ОАО «Группа Илим», которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласского лесничества, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Заплатина