№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности - администрации МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А.,
рассмотрев административный материал в отношении администрации Муниципального образования «Шипицынское» (далее по тексту администрации МО «Шипицынское»), юридический адрес: <адрес>, и жалобу администрации МО «Шипицынское» на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области в отношении администрации МО «Шипицынское»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области 22 ноября 2010 года МО «Шипицынское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Администрация МО «Шипицынское» обратилась в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе защитник по доверенности указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что проводить периодические проверки вентиляционных каналов многоквартирных жилых домов МО «Шипицынское» обязано ООО «Домоуправление», которое по результатам конкурса заключен договор управления многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании защитник администрации МО «Шипицынское» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника администрации МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения администрацией МО «Шипицынское» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого администрация МО «Шипицынское» не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация МО «Шипицынское» в установленный срок в полном объеме предписание не исполнило.
В акте о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу: <адрес> сдано МО «Котлаский муниципальный район», получило Муниципальное образование «Шипицынское» (л.д.12-14).
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Шипицынское», как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимся в деле, актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Данные доказательства были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано.
Наказание администрации МО «Шипицынское» назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья не может принять во внимание доводы защитника администрации МО «Шипицынское»., о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домоуправление» заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, так как предписание об устранении нарушений пожарной безопасности было выдано администрации МО «Шипицынское» в летний период ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выполнить предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> должна администрация МО «Шипицынское».
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит защитник администрации МО «Шипицынское» не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области 22 ноября 2010 года в отношении администрации МО «Шипицынское» необходимо оставить без изменения, а жалобу администрация МО «Шипицынское» без удовлетворения.
На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области от 22 ноября 2010 года в отношении администрации МО «Шипицынское» - оставить без изменения, а жалобу администрация МО «Шипицынское» - без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Мусонов