Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уткина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Уткин Н.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Уткин Н.Ю. и его защитник Данилкин Р.В. обратились в Котласский районный суд с жалобами на указанное постановление. Уткин Н.Ю. в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить. Защитник Данилкин Р.В. в своей жалобе указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, принятым с грубыми нарушениями действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств дела, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Уткин Н.Ю. пояснил, что умысла употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия у него не было. После дорожно-транспортного происшествия он был в бессознательном состоянии, водкой его напоили люди которые вытащили его из машины для того чтобы привести в чувство. В Коряжемскую больницу его доставила скорая помощь. Просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка Котласского района в отношении него ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Данилкин Р.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях его подзащитного Уткина Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, именно вина. Просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка Котласского района вынесенное в отношении Уткина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Часть 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Уткин Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учёл дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Протокол об административном правонарушении составлен неправильно в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неправильно указаны иные сведения необходимые для разрешения дела, а именно номер акта медицинского освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование отсутствует.
Факт совершения Уткиным Н.Ю. дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснениями Уткина Н.Ю. (л.д.6), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Из имеющегося в материалах дела объяснения Уткина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из машины после дорожно-транспортного происшествия его вытащили проезжавшие в попутном направлении водители. Когда вытащили из машины стали натирать его и поить водкой, чтобы привести его в чувство. Затем скорая помощь увезла его в больницу (л.д.6).
В судебном заседании Уткин Н.Ю. пояснил, что после ДТП, когда ему в рот вливали водку, он был в бессознательном состоянии и не мог осознавать, что с ним происходит. Других свидетелей ДТП по делу не установлено.
При данных обстоятельствах судья берёт за основу показания Уткина Н.Ю. и руководствуется ими при вынесении решения.
Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В действиях Уткина Н.Ю. отсутствовала вина, то есть волевое отношение правонарушителя к совершаемому правонарушению и его вредоносному результату. Уткин Н.Ю. в силу своего физического состояния после ДТП не мог осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Н.Ю. необходимо отменить, а производство по делу прекратить.
На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобы Уткина Н.Ю. и его защитника Данилкина Р.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Н.Ю. - отменить.
Производство по делу в отношении Уткина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> - прекратить.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Мусонов