Дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
"__" _____ ____ г. город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области В.В. Мусонов, (г. Котлас, ул. Гагарина, д. 55) рассмотрев протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от "__" _____ ____ г., вынесенное заместителем начальника ОВД по Котласскому району подполковником милиции С.., на основании которого Белозеров В.М., "__" _____ ____ г. года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление заместителя начальника ОВД по Котласскому району подполковника милиции С. отменить по следующим основаниям.
Из постановления следует, что Белозеров В.М. "__" _____ ____ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте, на <адрес> находился в состоянии опьянения, <данные изъяты>.
В постановлении указано, что вина Белозерова подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Г.С.Ф., свидетельскими показаниями Г.Е.И., объяснением нарушителя.
Из рапорта Г.С.Ф. и свидетельских показаний Г.Е.И. следует, что Белозеров В.М. совершил административное правонарушение "__" _____ ____ г. в <данные изъяты> часов. Из объяснения Белозерова В.М. следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> "__" _____ ____ г. около <данные изъяты> часов.
Доказательства содержат противоречивые выводы о дате совершения Белозеровым правонарушения. Этим противоречиям не дана оценка в постановлении.
В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Хлызова О.И. доводы протеста поддержала.
Белозеров В.М. в судебном заседании согласился с представлением прокурора.
Выслушав прокурора, изучив материалы, судья находит протест заместителя прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательства содержат противоречивые выводы о дате совершения Белозеровым В.М. правонарушения. При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка данным противоречиям, в связи с чем допущено нарушение норм процессуального права, которые являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья считает, что постановлением по делу об административном правонарушении от "__" _____ ____ г., вынесенное заместителем начальника ОВД по Котласскому району подполковником милиции С. на основании которого Белозеров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОВД по Котласскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителем начальника ОВД по Котласскому району подполковником милиции С.., от "__" _____ ____ г. о привлечении к административной ответственности Белозеров В.М. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОВД по Котласскому району.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд.
Судья Котласского районного суда
Архангельской области В.В. Мусонов