Дело № 12-7
Р Е Ш Е Н И Е
__.__.____ город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев жалобу Бороздиной А.В. на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное __.__.____ административной комиссией муниципального образования «Приводинское» в отношении Бороздиной А.В., __.__.____ года рождения, уроженки /адрес/, ..., зарегистрированной по месту жительства: /адрес/,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией МО «Приводинское» __.__.____ Бороздина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закон Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон об административных правонарушениях) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Бороздина А.В. обратилась в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Бороздина А.В. указывает, что считает постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО «Приводинское» __.__.____ незаконным и необоснованным, так как правонарушение она допустила впервые, нигде не работает, на иждивении у неё находится ребёнок. Считает, что наказание могло быть менее суровым. Просила постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО «Приводинское» __.__.____ отменить.
В судебном заседании Бороздина А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Потерпевшая К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Бороздиной А.В. отказать, постановление административной комиссии МО «Котласский муниципальный район» по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Бороздину А.В., потерпевшую К., изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное __.__.____ административной комиссией МО «Котласский муниципальный район» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
При рассмотрении административной комиссией МО «Приводинское» дела об административном правонарушении в отношении Бороздиной А.В. были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст. ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности.
В материалах дела имеются извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные лицу привлекаемому к административной ответственности - Бороздиной А.В. и потерпевшей - К. Однако доказательств вручения извещений указанным лицам в материалах дела не имеется, в рассмотрении дела об административном правонарушении они участия не принимали, права и обязанности им не разъяснялись.
Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пункт. 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит свершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В постановлении № № по делу об административном правонарушении от __.__.____ обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Бороздиной А.В. не установлено.
Вместе с тем, протоколом № об административном правонарушении, составленным __.__.____ в отношении Бороздиной А.В. установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не замужем имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей К. и предоставленной Бороздиной А.В. в судебное заседание копией свидетельства о рождении.
Перечисленные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ограничивается двумя месяцами. Согласно материалам дела Бороздина А.В. обвиняется в совершении __.__.____ около ... часов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона об административных правонарушениях. На сегодняшний день с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное __.__.____ административной комиссией МО «Приводинское» необходимо отменить, а производство по делу прекратить.
На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное __.__.____ административной комиссией муниципального образования «Приводинское» в отношении Бороздиной А.В. отменить.
Производство по делу в отношении Бороздиной А.В., __.__.____ года рождения, уроженки /адрес/, ..., зарегистрированной по месту жительства: /адрес/ прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд.
Судья В.В. Мусонов