Дело № 12-16/11
Р Е Ш Е Н И Е
"__" ______ ____ г. город Котлас
Судья Котласского районного суда Архангельской области Мусонов В.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киркина С.В., "__" ______ ____ г. года рождения, уроженца ..., ..., работающего ..., проживающего по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "__" ______ ____ г. Киркин С.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Киркин С.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Киркин С.В. указал, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения "__" ______ ____ г. не подтверждается доказательствами исследованными судьёй. Киркин С.В. в жалобе указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться в присутствии двух понятых, чего сделано не было. В связи с чем, просит признать процедуру освидетельствования незаконной, а результаты освидетельствования недопустимыми доказательствами. Примененный при освидетельствовании прибор Алкотестер № имеет погрешность 0,29 мг/л., которая не была учтена, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.
"__" ______ ____ г. в суд от Киркина С.В. поступило заявление, в котором он просит отложить рассмотрение дела и вызвать повесткой в следующее судебное заседание его защитника Прошутинского Е.В.
В судебное заседание Киркин С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киркина С.В.
В соответствии с административным законодательством правонарушитель самостоятельно реализует свои права, в том числе, право заявлять ходатайства. Реализуя право заявлять ходатайства, Киркин С.В. не обеспечили явку, в судебное заседание защитника Прошутинского Е.В. Не заявлял указанное ходатайство при подаче жалобы. Учитывая, что неявка защитника в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Прошутинского Е.В.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Киркина С.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Так при рассмотрении жалобы Киркина С.В. установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Киркина С.В. рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Киркиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от "__" ______ ____ г. об административном правонарушении, согласно которого Киркин С.В. "__" ______ ____ г. в ... час ... минут на ... управлял транспортным средством «Нисан PRIMERA», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Киркине С.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в деле: результатами освидетельствования прибором Алкотестор PRO-100 combi №, проверенного в установленном порядке. Актом № освидетельствования на состояние опьянения от "__" ______ ____ г., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от "__" ______ ____ г..
Данные доказательства были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Освидетельствование Киркина С.В. проведено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Котласскому району, то есть лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством». Когда освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было закончено, Киркин С.В. собственноручно сделал запись в акте о том, что с результатами согласен и поставил свою подпись.
Результаты освидетельствования зафиксированы в акте № от "__" ______ ____ г. в присутствии понятых. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Киркина С.В.
Доводы Киркина С.В. о том, что понятые П. и Л. не видели как он проходил освидетельствование, являются необоснованными, доказательств этого в материалах дела нет.
Оценивая данные свидетелем П. показания, суд приходит к выводу, что указанные показания не свидетельствуют о невиновности Киркина С.В.
Кроме того Киркин С.В. в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что управляя автомашиной употреблял настойку пустырника, которая изготовлена на спирте.
Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано.
Постановление о привлечении Киркина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Киркину С.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Киркин С.В. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "__" ______ ____ г. в отношении Киркина С.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу Киркина С.В. без удовлетворения.
На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области "__" ______ ____ г. в отношении Киркина С.В. - оставить без изменения, а жалобу Киркина С.В. - без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Мусонов