№ 12-66/12 Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев жалобу Дружининского М.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Котласского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющуюся заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Х. в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Вира» (далее - ООО «ПСК «Вира») Дружининского М.В., <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Котласского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющуюся заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Х. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПСК «Вира» Дружининский М.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей. Дружининский М.В. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Дружининский М.В. указывает, что земельный участок передан в аренду для сельскохозяйственного производства физическим лицам. Решением учредителей ООО «ПСК «Вира» разрешенный вид использования земельного участка был изменен на дачную и садово-огородническую деятельность, следовательно использование земельного участка с нарушением его целевого назначения допущено не было. Кроме того, Дружининский М.В. указывает на допущенное нарушение нормы Административного регламента по проведению проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года №318. Дружининский М.В. просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания и отменить его. Дружининский М.В. направил в Котласский районный суд ходатайство в котором указал, что просит отложить рассмотрение его жалобы, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как ранее рассмотрение жалобы Дружининского М.В. уже откладывалось по его ходатайству. Кроме того, гражданин самостоятельно определяет пределы предоставленных ему прав, в том числе права на защиту. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, также предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. Дружининский, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, юридической помощью защитника не воспользовался. Руководствуясь ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу Дружининского М.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Х. без его участия. Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Дружининского М.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПСК «Вира» (л.д.12). Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ПСК «Вира» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира «<адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке ведётся строительство дачных домов из бруса. На месте возведения дома делается отсыпка песком, высотой примерно 10-15 сантиметров, на которую ставятся железобетонные блоки, выполняющие роль фундамента. В отношении генерального директора ООО «ПСК «Вира» Дружининского М.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что Дружининский М.В., являясь должностным лицом - генеральным директором «ПСК «Вира» допусти использование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира «<адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием. В протоколе об административном правонарушении указано, что на данном земельном участке ведётся строительство дачных домов из бруса. На месте возведения дома делается отсыпка песком, высотой примерно 10-15 сантиметров, на которую ставятся железобетонные блоки, выполняющие роль фундамента. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дружининском М.В., как должностном лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Совершение Дружининским М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле: сообщением Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» в адрес Котласского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № собрания учредителей ООО «ПСК «Вира» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора ООО «ПСК «Вира», свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные доказательства были оценены заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление, вынесено в отношении генерального директора ООО «ПСК «Вира» Дружининского М.В., в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. Необоснованными являются доводы Дружининского М.В. о том, что земельный участок передан в аренду физическим лицам для сельскохозяйственного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПСК «Вира», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, передавало его в аренду другим лицам. Кроме того, согласно ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Нельзя согласиться с доводами Дружининского М.В. о том, что решением учредителей ООО «ПСК «Вира» разрешенный вид использования земельного участка был изменен, следовательно использование земельного участка с нарушением его целевого назначения допущено не было. Постановлением исполняющего обязанности Главы МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства. Постановлением исполняющего обязанности Главы МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше постановление отменено Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. В силу п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешённого использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п.5 ч.1 ст.4 и ст.4.1 указанного Федерального закона, с учётом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства. Из сообщения администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № правила земле пользования и застройки в отношении территории на которой находится земельный участок не утверждён. Учитывая изложенное общее собрание учредителей ООО «ПСК «Вира» не обладало правом изменения вида разрешённого использования земельного участка. Административный регламент по проведению проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года №318 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания нарушен не был. Постановление о привлечении Дружининского М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Дружининский М.В. не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Котласского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющуюся заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Х. в отношении генерального директора «ПСК «Вира» Дружининского М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу Дружининского М.В. без удовлетворения. На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Котласского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющейся заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Х. ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Вира» Дружининского М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Дружининского М.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Котласский районный суд. Судья Н.В. Заплатина