№ 12-70/12 Р Е Ш Е Н И Е 22 октября 2012 года город Котлас Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П., рассмотрев жалобу Вязова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <иные данные>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вязов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Вязов А.Е. обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Вязов А.Е. указывает на то, что в качестве доказательства мировым судьей принята видеозапись, полученная с нарушением закона, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, сам протокол имеет дописки, а в качестве понятых привлечены лица, которые по делу являются заинтересованными лицами. Вязов А.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Вязов А.Е. и его защитник Вахрушев П.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав Вязова А.Е., его защитника Вахрушева П.В., изучив жалобу и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Вязова Е.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение. Факт совершения Вязовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вязов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минуты, на <адрес>, управляя автомобилем марки Опель Астра GTC (Опель Астра ДжиТиСи), государственный регистрационный знак №, при обгоне впередиидущих автомобилей, совершил выезд на встречную полосу движения, через сплошную линию дорожной разметки, в месте запрещенном для обгона (л.д.2). Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Вязове А.Е., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Нельзя согласиться с доводами Вязова А.Е. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, а сам протокол имеет дописки. Из протокола об административном правонарушении следует, что Вязов А.Е. расписался в графе о том, что он получил временное разрешение на право управление транспортными средствами и в графе - подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. От подписи в остальных графах протокола об административном правонарушении (в том числе о разъяснении прав) Вязов А.Е. отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованием ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи. Неуказание в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе номера автомобиля не является существенным процессуальным нарушением, так как в графе, где изложено событие административного правонарушения, указан государственный регистрационный номер автомобиля которым управлял Вязов А.Е. Учитывая изложенное доводы Вязова А.Е. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, а сам протокол имеет дописки, являются необоснованными. Нельзя согласиться с указание в жалобе Вязова А.Е. на незаконность привлечения в качестве понятых свидетелей М. и Ш., так как они являются заинтересованными лицами. Кодекс об административном правонарушении не содержит запрета на привлечение в качестве понятого свидетеля по делу об административном правонарушении. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также другими имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями свидетеля М. (л.д.3), свидетеля Ш. (л.д.4), рапортом ИДПС ГИБДД М. (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5). Схемой места совершения административного правонарушения зафиксирован факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения через сплошную разделительную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.5). Схема места совершения административного правонарушения не противоречит главе 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу. Факт совершения Вязовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Необоснованным является довод Вязова А.Е. о том, что данная видеозапись является недопустимым доказательством по делу, так как получена с нарушением закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что видеозапись получена с нарушением каких-либо требований Кодекса РФ об административных правонарушениях Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данная видеозапись в совокупности с другими доказательствами, (учитывая совпадение времени и места совершения правонарушения, марки, цвета автомобиля, наличие событие самого правонарушения в данном месте и в данное время) позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Вязова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, поэтому мировой судья обоснованно принял их за основу, руководствовался ими при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признал несостоятельными показания Вязова А.Е. и свидетелей П., Б., так как они опровергаются исследованными доказательствами. Доказательства по делу были оценены мировым судьей верно в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Постановление о привлечении Вязова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Вязову А.Е, назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены постановления, как о том просит Вязов А.Е., не имеется На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вязова А.Е. необходимо оставить без изменения, а жалобу Вязова А.Е. без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вязова А.Е., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вязова А.Е. - без удовлетворения. Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Н.П. Аверина