Дело № 10-25/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 5 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,
потерпевшей К.,
осужденной Ивлевой С.А.,
защитника осужденной Ивлевой С.А. - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.______ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ивлевой С.А. от __.__.______ года и апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, от __.__.______ года, которым
Ивлева С.А., родившаяся __.__.______ года в ... ... ..., гражданка ..., имеющая ... образование, ..., ..., ..., не имеющей регистрации по месту жительства, постоянно проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судима,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговором суда на осужденную возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
установил:
Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, от __.__.______ года Ивлева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 2 УК РФ - злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
По судебному решению - определению мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__.______ года за № __ Ивлева С.А. обязана выплачивать в пользу своей матери - нетрудоспособного ... К. алименты на её содержание в размере ... рублей ежемесячно. Ивлева С.А. в период с __.__.______ года по __.__.______ года, являясь должником по исполнительному производству, в ходе которого неоднократно, а именно __.__.______ года, __.__.______ года, __.__.______ года, предупреждалась об уголовной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, злостно уклонялась от исполнения возложенной на неё судом обязанности. Ивлева С.А. является совершеннолетней, трудоспособной, зарегистрирована в качестве ..., производит в срок необходимые для осуществления ... деятельности платежи по оплате предоставленного ей торгового места на территории МП МО «...» «...», по уплате налогов и сборов, алименты фактически не выплачивала, иной материальной помощи своей матери не оказывала, мер к погашению задолжности по алиментам не предпринимала. Алименты с Ивлевой С.А. были взысканы частично принудительно судебным приставом-исполнителем путем наложения ареста на принадлежащий Ивлевой С.А. бывший в употреблении сотовый телефон, который в ходе исполнительного производства был реализован, а вырученные от реализации ... рублей были перечислены К.. Сумма задолженности Ивлевой С.А. по алиментным обязательствам на __.__.______ года составила ... рубля ... копейка.
Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.
При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Ивлева С.А. вину признала полностью.
Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Ивлева С.А. указывает, что приговор вынесен без учёта смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является близким к максимальному. Вину в совершенном преступлении она признала полностью, просит изменить приговор мирового судьи от __.__.______ года и снизить срок наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает на то, что суд необосновано назначил Ивлевой С.А. наказание в виде исправительных работ, так как она является ... и работает лично. Заместитель прокурора просит приговор в отношении Ивлевой С.А. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
В судебном заседании осужденная Ивлева С.А. доводы жалобы поддержала, с приведенными доводами согласился и их поддержал защитник осужденной - адвокат Башмакова Ю.С..
Государственный обвинитель Мишакова Л.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Потерпевшая К. рассмотрение вопроса о законности приговора оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в выступлениях осужденной Ивлевой С.А., адвоката Башмаковой Ю.С., потерпевшей К. и государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Ивлевой С.А., так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ивлева С.А. подтвердила, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи она заявляла, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также она подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавала. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденной.
Потерпевшая К. подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием Ивлевой С.А. с предъявленным обвинением.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.
Юридическая оценка действий осужденной Ивлевой С.А. является правильной.
Однако, при назначении Ивлевой С.А. наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции не учел положения ст. 50 ч. 1 УК РФ о том, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным судом апелляционной инстанции, Ивлева С.А. имеет действующий статус ... л.д. 102). Согласно договору № __ от __.__.______ года на оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарного торгового места, Ивлева С.А. использует торговое место на территории МП МО «...» «...» в целях торговли промтоварами. Срок действия данного договора с __.__.______ года до __.__.______ года л.д. 107). Согласно справке, представленной Областным государственным учреждением «Центр занятости населения ...», Ивлева С.А. на учете в центре занятости не состоит и в период с __.__.______ года не состояла л.д. 113).
При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что Ивлева С.А. занимается ... деятельностью, является занятой, то есть имеет постоянное место работы, и в соответствии со ст. 50 УК РФ ей не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Назначенное осужденной Ивлевой С.А. наказание не отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст. 369 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В данном случае установлено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи от __.__.______ года в отношении Ивлевой С.А. в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлении нового приговора.
При назначении наказания по уголовному делу суд учитывает, что преступление, совершенное Ивлевой С.А., относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по городу ..., Ивлева С.А. к административной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение по месту жительства не поступало л.д. 124).
В качестве смягчающих наказание Ивлевой С.А. обстоятельств по делу, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ивлевой С.А. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, характеристику по месту жительства, то что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ивлевой С.А. возможно в условиях без изоляции её от общества. Суд считает, что в целях исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, Ивлевой С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Ивлевой С.А. у суда не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не предусматривает условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.______ года, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от __.__.______ года, постановление об окончании исполнительного производства от __.__.______ года, копия исполнительного листа с отметками ООО «...», постановление об отмене окончания исполнительного производства, акт совершения исполнительных действий от __.__.______ года, объяснения Ивлевой С.А. от __.__.______ года, __.__.______ года, предупреждения Ивлевой С.А. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от __.__.______ года, __.__.______ года, __.__.______ года, акт описи имущества сотового телефона от __.__.______ года, акт передачи арестованного имущества на реализацию, платежное поручение от __.__.______ года № __, предписание судебного пристава-исполнителя от __.__.______ года, постановления о наложении административного штрафа от __.__.______ года, постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.______ года, копию определения об утверждении мирового соглашения от __.__.______ года, копию решения мирового судьи от __.__.______ года, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бондареву Ю.С. в сумме 2028 рублей 96 копеек за оказание юридической помощи Ивлевой С.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Ивлевой С.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316, 360, 365, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, от __.__.______ года в отношении Ивлевой С.А. отменить.
Признать Ивлеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Ивлевой С.А. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.______ года, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от __.__.______ года, постановление об окончании исполнительного производства от __.__.______ года, копия исполнительного листа с отметками ООО «...», постановление об отмене окончания исполнительного производства, акт совершения исполнительных действий от __.__.______ года, объяснения Ивлевой С.А. от __.__.______ года, __.__.______ года, предупреждения Ивлевой С.А. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от __.__.______ года, __.__.______ года, __.__.______ года, акт описи имущества сотового телефона от __.__.______ года, акт передачи арестованного имущества на реализацию, платежное поручение от __.__.______ года № __, предписание судебного пристава-исполнителя от __.__.______ года, постановления о наложении административного штрафа от __.__.______ года, постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.______ года, копию определения об утверждении мирового соглашения от __.__.______ года, копию решения мирового судьи от __.__.______ года оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Ивлевой С.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить, а апелляционную жалобу Ивлевой С.А. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Ивлева С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий С.А. Краев