Дело №10-27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнер А.Л.,
оправданного К..,
защитника оправданного К.. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ Гайнутдиновой Ф.К., представившей удостоверение № __, ордер № __ от __.__._______,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) В. на приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______, в соответствии с которым:
К., родившийся __.__._______ в городе ... области, гражданин ..., с ... образованием, ..., работающий ... в МП «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______ К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Как следует из указанного приговора, частный обвинитель В. обвиняет К.. в том, что __.__._______ около ... часов ... минут в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении С., в помещении ... городского суда ... области, расположенном по адресу: ..., К. в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что __.__._______ на улице ... у дома № __ в городе ..., В. назвал его, С. и У. «...». По мнению частного обвинителя В., К. указанными действиями распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
В апелляционной жалобе В. просит приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и несправедливым. Настаивает на постановлении в отношении К. обвинительного приговора.
В судебное заседание В. не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает. О дате, времени и месте судебного заседания В. извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции. Из содержания заявления В. от __.__._______ следует, что он не может участвовать в судебном заседании.
Поскольку В. свою позицию до суда довел, полно и понятно изложив её в своей жалобе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.
Оправданный К. и его защитник Гайнутдинова Ф.К. в судебном заседании пояснили, что считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы В. - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку принятое судебное решение является законным и обоснованным.
Согласно доводам частного обвинителя В. __.__._______ около ... часов ... минут в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении С., в помещении ... городского суда ... области, К. в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что __.__._______ на улице ... у дома № __ в г. ..., В. назвал его, С. и У., «...», чем распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство В. В действительности В. указанным словом К. и каких-либо других лиц __.__._______ не называл.
Оправданный К. в ходе судебного разбирательства вину не признал и пояснил, что __.__._______ около ... часов ... минут в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении С., в помещении ... городского суда ... области, в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что __.__._______ на улице ... у дома № __ в г. ..., В. назвал его и других лиц, «...». К. подтвердил, что сказанное им соответствует действительности.
Показания оправданного К. согласуются с показаниями свидетеля У., показавшей в судебном заседании, что __.__._______ в ... время на улице ... у дома № __ в г. ..., когда она, К. и С. садились в автомобиль, В. назвал всех указанных лиц «...». В дальнейшем ей стало известно со слов К., что указанные обстоятельства он подтвердил в ходе судебного заседания __.__._______, когда допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по заявлению В. в отношении С.
Достоверность приведенных свидетельских показаний К. от __.__._______ по уголовному делу частного обвинения в отношении С. установлена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от __.__._______ в ходе проверки законности и обоснованности приговора мирового судьи судебного участка № __ г. ... от __.__._______ и постановления ... городского суда ... области от __.__._______.
Часть 1 статьи 129 УК РФ закрепляет, что клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Между тем, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что показания К., данные им в качестве свидетеля __.__._______, являются ложными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины К. в совершении инкриминируемого ему преступления частным обвинителем в ходе судебного разбирательства не представлено, его доводы о том, что К. опорочил его честь и достоинство или подорвал его репутацию ничем объективно не подтверждаются.
Факт наличия прямого умысла у К. на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство В. или подрывающих его репутацию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, ввиду недоказанности наличия у К. прямого умысла на распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство В., основан на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах. Все исследованные в ходе судебного разбирательства надлежащим образом оценены в приговоре.
В приговоре от __.__._______ показаниям оправданного К., дана правильная правовая оценка, в достоверности этих показаний нет оснований сомневаться. При такой ситуации мировой судья правильно взял их за основу при постановлении приговора.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлено, что у оправданного К. имеются основания оговаривать В., указанные основания не установлены и в суде апелляционной инстанции.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства мировым судьей в приговоре проанализированы. Мотивы, в силу которых мировой судья вынес оправдательный приговор, приведены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... в отношении К., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер