Дело № 10-32/10
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнер А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей Спиридонова А.П., Мишаковой Л.А.,
оправданного Савельева Т.А.,
защитников оправданного Савельева Т.А. – адвоката адвокатского кабинета Баёва А.П., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.______, и Савельевой С.Г.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. и апелляционному представлению заместителя ... межрайонного прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.______, в соответствии с которым:
Савельев Т.А., родившийся __.__.______ в ..., гражданин ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
Мировым судьей судебного участка № __ города ... области __.__.______ (с учетом изменений, внесенных приговором ... суда ... области от __.__.______) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением ... суда ... области от __.__.______ испытательный срок продлен на 1 месяц,
оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.______ Савельев Т.А. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Как следует из указанного приговора органами дознания Савельев Т.А. обвиняется в том, что он __.__.______ в период времени между ... часами и ... часами, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: город ... области, улица ..., дом № __, корпус № __, умышленно нанес один удар ногой в обуви по правому боку К., который в это время спал на диване, причинив тем самым К. телесные повреждения характера закрытого перелома двух рёбер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении уголовного дела мировой судья пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего факт нанесения удара Савельевым Т.А. потерпевшему К.
В апелляционной жалобе потерпевший К. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй при постановлении приговора были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Приговор является несправедливым, в нём не дана надлежащая правовая оценка показаниям У. К. утверждает, что при рассмотрении дела вина Савельева Т.А. в совершении вменяемого ему преступления на основе представленных доказательств нашла своё подтверждение, был установлен мотив совершения Савельевым Т.А. насильственных действий, однако этому мировым судьёй не дано надлежащей оценки. В связи с изложенным, К. просит отменить в отношении Савельева Т.А. оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
Заместитель ... межрайонного прокурора ... в апелляционном представлении утверждает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Представление мотивировано тем, что при постановлении приговора мировой судья не принял в качестве доказательств заключение эксперта № __ и показания потерпевшего, однако данные доказательства не были признаны недопустимыми. Выводы мирового судьи о том, что в судебном заседании не установлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего факт нанесения удара Савельевым Т.А. потерпевшему К., не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировым судьёй в основу приговора заложены показания свидетеля К., которая является близкой знакомой подсудимого, и отвержены показания свидетеля У., который был очевидцем деликта. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал, по какому признаку подсудимый подлежит оправданию за непричастностью его к совершению преступления.
В судебном заседании К. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С апелляционным представлением заместителя Котласского межрайонного прокурора согласился.
Государственный обвинитель Спиридонов А.П. в ходе судебного разбирательства апелляционное представление поддержал по изложенным в нём основаниям. Считает, что доводы апелляционной жалобы К. также являются обоснованными. Просил отменить в отношении Савельева Т.А. оправдательный приговор и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Оправданный Савельев Т.А., его защитники – адвокат Баёв А.П. и Савельева С.Г., в судебном заседании с апелляционной жалобой потерпевшего К. и апелляционным представлением заместителя ... межрайонного прокурора не согласились. Полагают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, его надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего К., оправданного Савельева Т.А. и его защитников – адвоката Баёва А.П. и Савельеву С.Г., свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Савельев Т.А. __.__.______ в период времени между ... часами и ... часами, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: город ... области, улица ..., дом № __, корпус № __, умышленно нанёс один удар ногой в обуви по правому боку К., который в это время спал на диване, причинив тем самым К. телесные повреждения характера закрытого перелома двух рёбер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Оправданный Савельев Т.А. по существу обвинения вину не признал и показал, что __.__.______ ... по просьбе Т. приехал на базу по улице ..., дом. № __, корп. № __ в г. ..., где кроме Т. находились К. и У. В указанное время в помещение бытовки также заходила жена К. В помещение, где спал К., он не заходил и вскоре уехал. За ... до указанных событий У. говорил ему, что К. планирует против него провокацию, так как по решению суда К. обязан выплатить ему крупную денежную сумму. По словам У., К. знал, что у него (Савельева Т.А.) имеется непогашенная судимость и угрожал, что сделает так, что Савельева Т.А. посадят отбывать наказание. Савельев Т.А. полагает, что У. оговаривает его, так как был уволен им за пьянство и материально зависит от К. Утверждает, что удара К. не наносил, просит его оправдать. Гражданский иск прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, и иск К. о компенсации морального вреда Савельев Т.А. не признаёт.
Потерпевший К. показал, что __.__.______ он вместе с У. находился в лесу, после чего ... приехал на базу, расположенную по адресу: город ... области, улица ..., дом. № __, корп. № __, в подсобном помещении которой лег спать на диван спиной к проходу. В указанном помещении на полу также лег спать У. ... __.__.______ он проснулся от боли, после чего вышел в слесарное помещение, где увидел Савельева Т.А. Полагая, что Савельев Т.А. нанес ему удар, К. спросил, зачем Савельев Т.А. это сделал, на что тот ответил, что это ещё нужно доказать. В это время на базу приехала жена К., которой он жаловался на боль в боку. В тот день с базы его отвез У. домой к матери. У матери К. из-за сильной боли с правой стороны рёбер дважды вызывал «скорую помощь». Врачам сообщил, что упал с автомобиля с гидроманипулятором, однако это не так. Поскольку боль не проходила в течение нескольких дней, он обратился в больницу, где ему сделали снимок, и было установлено, что у него перелом ребра. Примерно через ... дней после госпитализации ему позвонил У. и сообщил, что видел, как его (К.) ударил Савельев Т.А., когда он спал в подсобном помещении на базе. По данному факту К. было написано заявление в милицию. В ходе производства по делу К. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Свидетель У. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что __.__.______ в ... время он приехал на базу к К., после чего отвёз того к матери. К. плохо себя чувствовал, но о причинах боли К. не говорил. Через некоторое время от супруги К. он узнал, что К. находится на лечении в больнице с переломом рёбер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что __.__.______ он вместе с К. приехал из леса на базу в город ... по улице ..., дом № __, корп. № __, где они легли спать в подсобном помещении. К. лег на диване, а он спал на полу. ... __.__.______ он вставал, чтобы накормить собак, после чего снова лёг и увидел, как в комнату зашел Савельев Т.А., который ударил К. сверху вниз правой ногой в бок, и вышел из комнаты. В дальнейшем, когда через несколько дней он узнал, что К. лежит в больнице, то позвонил ему и сказал, что видел, как Савельев Т.А. его (К.) ударил. У., сообщил, что к Савельеву Т.А. относится хорошо, от К. не зависит. Незадолго до произошедшего У. звонил Савельеву Т.А., которого предупредил, что против него (Савельева Т.А.) готовится провокация по поводу отношений с другой женщиной, что не относится к ситуации с К.
Согласно показаниям Т., он находился на базе у К. __.__.______, где употреблял алкоголь, однако точных обстоятельств того дня не помнит. Иногда он звонил Савельеву Т.А. и просил забрать его с базы или привезти спиртных напитков. Савельев Т.А. говорил ему, что К. намерен спровоцировать Савельева Т.А. на конфликт. В дальнейшем ему стало известно, что у К. были сломаны рёбра.
Являясь свидетелем, в судебном заседании Б. показал, что часто бывал на базе у К. Пояснил, что __.__.______ на его дне рождения Савельев Т.А. предположил, что против него (Савельева Т.А.) готовится провокация со стороны К. Позднее Б. слышал, что Т. говорил К. о том, что Савельев Т.А. предложил Т. изменить свои показания в свою пользу, на что К. высказал свои возражения.
Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании следует, что в __.__.______ года ему позвонила С., которая попросила денег в долг и сказала, что у её отца есть нерабочий автомобиль, который надо продать. Для осмотра автомобиля он вместе с С. и её братом С. поехали на базу К., где стоял автомобиль. Находясь на базе, Д. слышал, как С. разговаривала с мужчиной по имени Ю.. У этого мужчины С. спросила, правда ли, что Савельев Т.А. ударил К., на что Ю. ответил, что Савельев Т.А. не виноват, К. хочет подставить Савельева Т.А. из-за денег. Ю. сообщил, что предупреждал Савельева Т.А., чтобы тот не приезжал на базу, так как К. планирует его подставить.
К. в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что __.__.______ её супруг К. уехал на свою базу. ... следующего дня она пришла на базу, где в бытовом помещении спали К. и У. Когда она вышла из бытового помещения, то туда зашёл Савельев Т.А. После этого она поднялась на второй этаж, чтобы забрать свои вещи, а спустившись вниз, увидела, что муж уже находился в слесарном помещении и попросил ехать домой в связи с плохим самочувствием, держался за правый бок. Вскоре приехал У. и отвез К. домой к матери. Через некоторое время мать К. по телефону ей сообщила, что К. вызвали «скорую помощь», но от госпитализации он отказался. Когда К. госпитализировали, выяснилось, что у него обнаружен перелом рёбер. Спустя ... недели К. ей рассказал, что его во время сна ударил Савельев Т.А.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей К., П., С., П., К. и специалиста С., данные ими при рассмотрении дела мировым судёй.
Согласно показаниям К., в __.__.______ года к ней домой привезли её сына К., который находился в тяжёлом состоянии с высокой температурой, не мог вставать, ему было трудно дышать. Сын находился у неё около трёх дней, жаловался на боль в правом боку, ему несколько раз вызывали «скорую помощь». Врач «скорой помощи» сказал, что ему необходимо в стационар, однако К. отказался от госпитализации (л. д. 20-21, Т. 2).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что __.__.______ она встречалась с К. и видела, как тот, находясь в состоянии опьянения, спускаясь с лестницы ... этажа здания базы, скатился с лестницы головой вниз с высоты около 3 метров. Она спросила у К., нужно ли ему вызвать скорую помощь, однако К. отказался (л. д. 8-9, Т. 2).
Свидетель П. ранее показала, что, работая ... «скорой помощи», __.__.______ по вызову приехала к К., который жаловался на боли в правом подреберьи и температуру. На каждого пациента, сделавшего вызов в «скорую помощь», заводится карточка. Согласно карточке К., за три дня до вызова в течение месяца он употреблял спиртные напитки. Данная запись сделана со слов матери К. На теле К. наблюдались множественные кровоподтеки по цвету – не свежие, давность образования которых составляла 3-4 дня. По её предположению травма была получена К. 3-__.__.______. По имеющимся у К. симптомам подозрения на перелом рёбер не выявлено. При пальпации при наличии перелома чувствовался бы скрип, а таких признаков у К. не наблюдалось. Если бы у К. был перелом рёбер, то она заметила бы это (л. д. 9-10, Т. 2).
Оглашенными показаниями специалиста С. подтверждается, что она работает ... МУЗ «...», имеет ... образование. __.__.______ К. был сделан первый снимок, на котором видны изменения в плевральной области справа, перелом с краю без смещения. __.__.______ К. поступил в 1-ое терапевтическое отделение, пояснив, что 5 дней назад ударился грудной клеткой справа. Тяжесть состояния К. обусловлена ушибом лёгкого, то есть в результате травмы произошло повреждение лёгкого и ребра. Костная мозоль образовывается более трех недель с момента получения травмы. На снимке от __.__.______ видно образование костной мозоли, поэтому травма получена К. за три недели до __.__.______. По снимку можно сказать, что следствием травмы может являться падение или удар о руль. С момента получения травмы до образования жидкости, а также повышения температуры тела должно пройти не менее двух-трёх суток (л. д. 11-12, Т. 2).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля С., __.__.______ около ... часов он видел К., намереваясь приобрести у него плиты. К. находился в состоянии опьянения, пояснить на счёт плит ничего не смог, поэтому он, ни о чём не договорившись, ушел (л. д. 12-13, Т. 2).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля П., она работает ... МУЗ «...». В __.__.______ года в первое терапевтическое отделение больницы поступил К., которого затем перевели в хирургическое отделение. Анамнез составляется со слов больного. В амбулаторной карте при первичном осмотре указан диагноз ..., .... У здорового мужчины необходимо 2-3 суток, чтобы от момента получения травмы образовалась жидкость плевральной полости и повысилась температура. Повышение температуры тела связано с посттравматической пневмонией, осложненной плевритом. Если предположить, что травма произошла __.__.______, то температура не могла подняться уже __.__.______. Гематорекс - это осложнение, которое не может образоваться за сутки после травмы. Основная тяжесть заболевания – пневмония, патологический процесс в лёгком. К. в момент поступления в больницу был адекватен, при возникновении сомнений было бы проведено обследование неврологом. За сутки в легком не может образоваться жидкость, сначала вытекает кровь, потом возникает гематома, то есть с момента травмы до образования жидкости должно пройти не менее двух-трех суток (л. д. 19-20, Т. 2).
Согласно карте стационарного больного № __, К. поступил во 2 хирургию __.__.______, доставлен в стационар по экстренным показаниям после получения травмы. Из первичного осмотра следует, что у К. имеются жалобы на боли в грудной клетке справа. История заболевания: 5 дней назад упал в быту, ударился грудной клеткой справа. Согласно первичному осмотру лечащего врача П. от __.__.______, травма получена в пьяном виде, повышение температуры до 39 градусов три дня назад, злоупотребляет алкоголем. Сведения занесены в стационарную карту со слов К. (л. д. 214 Т. 1).
Из карты вызова № __ от __.__.______ «скорой помощи» следует, что К. был поставлен диагноз «...» .... От госпитализации К. отказался. Врачом указаны жалобы К. на боли в правом подреберьи в течение трех дней, __.__.______ температура поднялась до 38 градусов. Вызов обслуживала П. (л. д. 175, Т. 1).
Согласно карте вызова № __ от __.__.______ «скорой помощи», бригада прибыла в ... час. ... мин., К. поставлен диагноз «..., ...». Врачом указаны жалобы К. на боли в правом подреберьи, боли продолжаются второй день, употреблял длительное время алкоголь (л. д. 176, Т. 1).
В соответствии с картой вызова № __ от __.__.______ «скорой помощи», бригада прибыла в ... час. ... мин., К. поставлен диагноз «ушиб грудной клетки, перелом рёбер справа». Врачом указаны жалобы К. на боли в грудной клетке справа, усиливаются при дыхании, движении, боли длятся 4 дня (л. д. 177, Т. 1).
На основании заключения эксперта № __ от __.__.______ у К. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома двух рёбер справа, осложнившегося правосторонней нижнедолевой пневмонией, экссудативным плевритом. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше трёх недель и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом. Учитывая количество повреждений, следует считать, что они могли образоваться от одного ударного воздействия твёрдым, тупым предметом. Телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, за 4-5 суток до момента госпитализации (л. д. 76-77, Т. 1).
Выводы заключения эксперта № __ от __.__.______ совпадают с выводами в заключении эксперта № __ от __.__.______ о характере повреждений у К., причинах и сроке их образования. Однако дополнены выводом о том, что образование данных телесных повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста не исключается (л. д. 113-114, Т. 1).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № __ от __.__.______ у К. выявлены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, которая выразилась в переломах двух ребер справа, множественных кровоизлияниях, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести, и ссадинах правой половины груди, кровоподтеки и ссадины в области локтевых суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в области правой половины груди, области локтевых суставов. Травма груди могла образоваться за несколько дней до обращения К. за медицинской помощью. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможности образования выявленных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не имеется. В область правой половины груди было нанесено не менее одного удара (л. д. 153- 162, Т. 2).
Согласно пункта 1 части 1 статьи 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ.
В соответствии со статьей 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего К., оправданного Савельева Т.А., свидетелей, допрошенных мировым судьёй и в суде апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о недоказанности вины Савельева Т.А. в совершении вмененного ему преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Мировым судьёй не в полной мере дана оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, а также действиям Савельева Т.А. по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, мировой судья пришёл к преждевременному выводу об отсутствии в действиях Савельева Т.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ).
Так, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка:
- показаниям потерпевшего К., из которых следует, что ... __.__.______ он проснулся от удара в бок и почувствовал физическую боль, увидел, что в ... помещении, расположенном рядом с бытовым помещением, где он спал, находится Савельев Т.А. На вопрос, зачем он его ударил, Савельев Т.А. ответил, что сначала это нужно доказать. Мировым судьей не учтено, что в этот день К. дважды вызывали скорую помощь и при госпитализации был поставлен диагноз – перлом рёбер. Спустя некоторое время У. сообщил К., что видел, как его ударил ногой Савельев Т.А;
- показаниям У., пояснившего, что он увидел, как Савельев Т.А., подойдя к К., пнул его ногой, а затем вышел из комнаты. Позднее он сообщил К., что того ударил Савельев Т.А.;
- показаниям свидетеля Б., из которых следует, что в его присутствии Т. говорил К. о том, что Савельев Т.А. просил его (Т.) изменить показания.
При изложенных обстоятельствах, наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и отсутствии указаний по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и опроверг другие, приговор мирового судьи от __.__.______ не может быть признан законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств даёт основания суду апелляционной инстанции для вывода о том, что вина Савельева Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ), нашла свое подтверждение.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый Савельев Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ), не признал, показал, что удара К. не наносил.
Потерпевший К. при рассмотрении дела показал, что со слов У. знает, что Савельев Т.А. нанес ему удар ногой в обуви по правому боку, пока он спал, что повлекло причинение ему вреда здоровью средней тяжести.
Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым взять за основу показания потерпевшего К., так они согласуются с показаниями свидетелей У., К., Б., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель У. показал, что __.__.______ видел, как Савельев Т.А. ударил К. сверху вниз ногой в обуви по правому боку.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что К. рассказал ей спустя некоторое время после произошедшего, что его спящего ударил Савельев Т.А.
Согласно показаниям свидетеля Б. Т. говорил К., что Савельев Т.А. предложил Т. изменить показания и что-то предлагал взамен этого.
На основании заключения экспертов № __ от __.__.______ выявленные у К. телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. В область правой половины груди К. было нанесено не менее одного удара.
Таким образом, показаниями свидетелей У., К. и Б., а также заключением эксперта № __ от __.__.______ с достоверностью подтверждаются показания потерпевшего К., согласно которым Савельев Т.А. __.__.______ нанес потерпевшему удар ногой, пока он спал.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имеются основания для оговора Савельева Т.А.
С учетом изложенного, показания потерпевшего К. суд принимает за основу, поэтому руководствоваться при постановлении приговора показаниями подсудимого Савельева Т.А. суд не имеет оснований.
Доводы стороны защиты о том, что К. в __.__.______, __.__.______ и __.__.______ года злоупотреблял спиртным, не опровергают показания потерпевшего К., которые взяты судом апелляционной инстанции за основу и не влияют на юридическую квалификацию действий Савельева Т.А. __.__.______.
Показания свидетелей У., К., С., К. также не содержат обстоятельств, опровергающих показания потерпевшего К., которыми суд апелляционной инстанции руководствуется при принятии процессуального решения.
П., П. и С. привлечены к участию в деле в качестве свидетелей и, соответственно, специалиста, давали показания в качестве указанных процессуальных субъектов. Их показания оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по делу и в совокупности с ними.
Оценивая показания свидетелей П., П. и специалиста С., показавших, что выявленные у К. телесные повреждения могли образоваться до вменяемого Савельеву Т.А. события преступления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Характер, обстоятельства и срок образования телесных повреждений могут быть установлены только на основании выводов судебно-медицинской экспертизы. Показания указанных свидетелей и специалиста, являющихся медицинскими работниками, носят предположительный характер и не могут расцениваться как заключение эксперта и не являются основанием для вывода о характере, степени тяжести телесных повреждений и моменте их образования.
Вопрос, по которому в показаниях П., С. и П. имеются противоречия с показаниями потерпевшего К., был поставлен на разрешение судебно-медицинской экспертизы. По результатам экспертизы, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией __.__.______ указанные противоречия устранены. Заключение судебно-медицинской экспертной комиссии __.__.______ согласуется с показаниями потерпевшего К. и другими доказательствами, изобличающими Савельева Т.А. в совершении преступления.
Сопоставляя между собой имеющиеся противоречия в заключениях экспертов № __ от __.__.______ и № __ от __.__.______ в части возможного способа причинения К. телесных повреждений, и оценивая соответствующие сведения, указанные в карте стационарного больного № __, картах вызова «Скорой помощи» № __, № __, № __, суд апелляционной инстанции полагает, что эти противоречия также разрешены заключением экспертов № __ от __.__.______.
Так, дополнительная судебно-медицинская экспертиза от __.__.______ проведена с целью разрешения указанных противоречий, а также в связи с возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и имеющих существенное значение для дела, с учетом всех имеющихся на момент проведения экспертизы обстоятельств.
Суд, оценивая показания свидетеля Д., показавшего, что У. говорил С., что Савельев Т.А. К. удара не наносил, не находит оснований для вывода о том, что эти показания достоверны.
Д. непосредственным очевидцем события, по факту которого Савельеву Т.А. предъявлено обвинение, не являлся, его показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля У., оцененным судом апелляционной инстанции.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Савельева Т.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
Действия Савельева Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Нанося потерпевшему удар ногой в обуви по правому боку, Савельев Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения К. вреда здоровью средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Савельев Т.А. ранее лишение свободы не отбывал, осуждён судим мировым судьёй судебного участка № __ города ... области __.__.______ (с учетом изменений, внесенных приговором ... суда ... области от __.__.______) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением ... суда ... области от __.__.______ испытательный срок продлён на 1 месяц. Преступление __.__.______ совершено Савельевым Т.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ года ... области от __.__.______.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, компрометирующих на Савельева Т.А. материалов не имеется (л.д. 59, Т. 1).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Савельеву Т.А., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Савельев Т.А. характеризуется положительно, отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, однако он вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.______.
В этой связи, суд приходит к выводу, что исправление Савельева Т.А. возможно только в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения по указанному приговору мирового судьи. Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении Савельева Т.А. не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савельева Т.А. от наказания не имеется.
Местом отбывания Савельевым Т.А. наказания на основании положений ст. 58 УК РФ следует назначить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.
Потерпевший К. заявил требование о возмещении судебных издержек в размере ... рублей, выплаченных представителю Болтушкину А.Ю. за оказание помощи в качестве представителя потерпевшего на стадии рассмотрения дела в суде, а также о денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование заявления о возмещении издержек на оплату труда представителя потерпевший предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру. Мотивируя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, указал, что в связи с переломом рёбер, испытал физические страдания, перенёс сильнодействующие медицинские препараты, ощущает затруднение дыхания с болевыми ощущениями.
Котласский межрайонный прокурор также обратился с иском к Савельеву Т.А. о взыскании с него в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего К.
Савельев Т.А., не признав себя виновным в совершении преступления, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.
Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В судебное заседание К. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, которая подтверждает, что К. уплатил представителю – адвокату Болтушкину А.Ю. ... рублей за участие в производстве по делу. В этой связи требования К. являются законными и обоснованными, поэтому с Савельева Т.А. подлежат взысканию расходы, понесенные К. на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате действий Савельева Т.А. К. был причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший у него длительное расстройство здоровья. В результате полученной травмы К. испытал физические и нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Савельева Т.А. в пользу К., суд определяет в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что в результате действий подсудимого потерпевшему К. причинен вред здоровью средней тяжести. К. находился на лечении в МУЗ «...».
На лечение К. согласно справке главного врача МУЗ «...» (л. д. 140, Т. 1) были затрачены средства ... фонда обязательного медицинского страхования в размере ... рублей ... копеек, в связи с чем, иск ... межрайонного прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 1521 рубля 69 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за оказание юридической помощи Савельеву Т.А. в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 367-370 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.______, которым Савельев Т.А. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ), отменить.
Савельева Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Савельеву Т.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области __.__.______ (с учетом изменений, внесенных приговором ... суда ... области от __.__.______).
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № __ г. ... области от __.__.______ (с учетом изменений, внесенных приговором ... суда ... области от __.__.______) и окончательно Савельеву Т.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Савельева Т.А. по вступлении приговора в законную силу к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Савельева Т.А. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На кассационный период меру пресечения Савельеву Т.А. не избирать.
Взыскать с Савельева Т.А. в пользу К.: судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Болтушкина А.Ю., в размере ... рублей; в качестве денежной компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Савельева Т.А. в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек.
Взыскать с Савельева Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1521 рубля 72 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за оказание юридической помощи Савельеву Т.А. в ходе предварительного расследования по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Савельев Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Савельев Т.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер
СПРАВКА
Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2010 года в отношении Савельева Т.А. изменить.
Квалифицировать действия Савельева Т.А. по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору от __.__.______ окончательно назначить ему к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савельева Т.А. – без удовлетворения.