Дело № 10 - 42/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 15 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшего) П.,
представителя частного обвинителя (потерпевшего) К.,
оправданного Т.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя П. в отношении -
Т., родившегося __.__._______ в ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __, квартира № __, судимого:
- __.__._______ ... судом ... области (с учетом изменений, внесенных определением Архангельского областного суда от __.__._______) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ... суда ... области от __.__._______ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев,
- __.__._______ ... судом ... области по ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области,
оправданного приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ Т. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Частный обвинитель П. обвиняет Т.. в том, что он __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе рассмотрения уголовного дела в ... суде ... области по адресу: ... при допросе в качестве свидетеля оклеветал его. Преступные деяния Т.., по мнению частного обвинителя, выразились в том, что он при допросе на вопросы П. о действиях последнего в отношении М. показал, что «Когда он упал, стал пинать его дальше ногами». Данные показания Т.. зафиксированы в протоколе судебного заседания. Частный обвинитель считает, что М. он ногами не пинал, таким образом Т.. оклеветал его, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Частный обвинитель П., не соглашаясь с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор. В обоснование жалобы ссылается на то, что в приговоре не разъяснен порядок и сроки обжалования приговора в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК РФ, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. П. не разъяснено, в какой суд должна подаваться апелляционная жалоба. Выражает несогласие с действиями мирового судьи, который при вынесении постановлений от __.__._______, __.__._______ и __.__._______ о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, не возвратил ему заявления. Также считает необоснованным ссылки мирового судьи на ст. 129 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель П. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. С мнением частного обвинителя согласился его представитель.
Оправданный Т.. в судебном заседании заявил о несогласии с апелляционной жалобой.
Рассмотрев доводы, указанные в апелляционной жалобе, заслушав оправданного Т.., частного обвинителя (потерпевшего) П., его представителя К., а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
Требования к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, закреплены в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, согласно которым заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Диспозиция ч. 1 ст. 129 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.
Согласно заявлению от __.__._______ частный обвинитель П. обратился к мировому судье с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Т. за клевету. Из содержания заявления частного обвинения следует, что при рассмотрении уголовного дела № __ ... судом ... области, по которому П. являлся подсудимым, в судебном заседании при допросе свидетеля Т. последний оклеветал его, сообщив суду, что П. избивал - пинал ногами М.. События совершенного Т. преступления имели место __.__._______ по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу № __. Действия Т. опорочили честь и достоинство П., так как сведения, сообщенные Т.., не имели место в действительности.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в зале судебного заседания ... суда ... области, расположенного по адресу: ..., в ходе допроса свидетеля Т. по уголовному делу № __ в отношении П., на вопросы подсудимого П. Т. показал, что когда потерпевший М. упал, П. стал пинать его дальше ногами.
Подсудимый Т. вину по предъявленному обвинению не признал.
В судебном заседании Т. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Частный обвинитель П. в судебном заседании показал, что __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ... суда ... области при рассмотрении уголовного дела № __ в ходе допроса свидетеля Т. последний оклеветал его. Т. сообщил при допросе, что после того как потерпевший М. упал на землю, П. продолжил пинать его ногами. Данные действия П. не совершал, что установлено приговором ... суда от __.__._______, вступившим в законную силу. П. считает, что так как Т. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дал в отношении его ложные показания, таким образом он оклеветал его, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно приговору ... суда ... области от __.__._______ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ, а именно в том, что он в один из дней __.__._______ года в ... время у кафе «...», расположенного в доме № __ по улице ... в поселке ... города ... области, с целью хищения чужого имущества ударил М. кулаком в лицо, а затем открыто похитил с шеи М. серебряную цепочку стоимостью ... рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 28-29).
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № __, свидетель Т. при его допросе в зале судебного заседания на вопросы подсудимого П. показал, что когда протерпевший М. упал, П. стал пинать его дальше ногами (том 1 л.д. 26).
Согласно показаниям потерпевшего М., свидетелей З., М., А. и М., которые зафиксированы в протоколе судебного заседания по уголовному делу № __, следует, что П. ударил М. кулаком по лицу.
Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № __, П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Согласно формулировке обвинения, изложенной в обвинительном заключении, примененное насилие при совершении хищения выразилось в том, что П. нанес потерпевшему М. удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, после чего М. упал на крыльцо и потерял сознание.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи (том 1 л.д. 142) слово для участия в судебных прениях было предоставлено только потерпевшему П., сторона защиты в судебных прениях не участвовала.
В силу ст. 292 ч. 1 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
В соответствии со ст. 369 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Согласно ст. 381 ч. 2 п. 6 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
В связи с тем, что в судебных прениях не участвовал подсудимый Т., а защитник в судебном заседании у него отсутствовал, суд считает, что тем самым мировым судьёй было нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи от __.__._______ в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ и постановлении нового приговора.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, не нашла подтверждение исследованными доказательствами.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Т. частным обвинителем П. квалифицированы как клевета, ответственность за которые предусмотрена ст. 129 ч. 1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Данное обвинение изложено в заявлении частного обвинения от __.__._______ и было в полном объёме поддержано П. при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.
Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего П., письменные материалы дела, являющиеся доказательствами, суд приходит к выводу, что вина Т. не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ при допросе в ... суде по уголовному делу № __ в качестве свидетеля Т., последний сообщил, что после того как потерпевший М. упал, П. продолжил пинать его ногами.
Приговором ... суда ... области от __.__._______ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ, а именно в том, что он в один из дней __.__._______ года в ... время у кафе «...», расположенного в доме № __ по улице ... в поселке ... города ... области, с целью хищения чужого имущества ударил М. кулаком в лицо, а затем открыто похитил с шеи М. серебряную цепочку стоимостью ... рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
Совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, при этом виновный должен сознавать как ложность распространяемых сведений, так и их характер, порочащий честь и достоинство другого лица.
В судебном заседании частным обвинителем П. не было представлено достоверных доказательств о том, что показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, были опорочены его честь и достоинство.
Показания свидетеля Т., в части показаний, на которые ссылается П., судом не признавались недостоверными.
Доводы стороны обвинения о том, что приговором суда от __.__._______ не установлено, что П. пинал М. ногами, и поэтому Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах обвинения, предъявленного подсудимому. Согласно формулировке обвинения, изложенного в обвинительном заключении, П. не обвинялся в нанесении ударов ногами потерпевшему М., при совершении хищения.
Показания в судебном заседании Т. давал в связи с предъявленным П. обвинением и по обстоятельствам совершенного П. преступления. Сведений иного характера, которые могли опорочить честь и достоинство П. Т. не сообщал.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Материалами дела не установлено, что Т. заведомо понимал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство П..
При таких обстоятельствах в действиях Т. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Исходя из названных требований закона, для вывода о виновности необходимы такие доказательства, которые, во-первых, получены в соответствии с требованиями закона, во-вторых, являются достоверными, и в третьих, совокупность которых является достаточной для разрешения дела и установления вины.
Ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждает, что Т. действовал умышленно, с целью опорочить честь и достоинство П..
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не имеется достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств виновности Т. в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, а в соответствии с ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Доводы частного заявителя П. о необходимости привлечения Т. к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РФ, не являются предметом рассмотрения дела в настоящем апелляционном производстве, так как суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах обвинения, изложенного в заявлении частного обвинителя.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 365-368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ отменить.
Т., обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.А. Краев