Дело № 10-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
осужденного (частного обвинителя-потерпевшего) Костина И.К.,
защитников Костина И.К. и его представителей - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __, адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № __ и ордер № __,
осужденного (частного обвинителя-потерпевшего) Макарова А.А.,
защитника Макарова А.А. и его представителя - адвоката Мелентьева Н.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Макарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______, в соответствии с которым:
Костин И.К., родившийся __.__._______ в городе ... области, гражданин ..., ... образованием, ..., ..., работающий в ООО «...» в должности ..., проживающий по адресу по адресу: ...,
осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;
Макаров А.А., родившийся __.__._______ в ..., гражданин ..., ... образованием, ..., ..., работающий ..., проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: ...,
осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ Костин И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Приговором мирового судьи установлено, что Костин И.К. __.__._______ около ... часов ... минут на автозаправочной станции ООО «...» № __, расположенной на автотрассе в поселке ... города ... области, выражался в адрес Макарова А.А. нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Макаров А.А. признан виновным в том, что он __.__._______ около ... часов ... минут на автозаправочной станции ООО «...» № __, расположенной на автотрассе в поселке ... города ... области, выражался в адрес Костина И.К. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.
В апелляционной жалобе Макаров А.А. просит приговор мирового судьи в части его осуждения отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. Утверждает, что преступления в отношении Костина И.К. не совершал, вывод мирового судьи о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Макаров А.А. и его защитник (представитель) Мелентьев Н.С. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что обвинительный приговор в отношении Макарова А.А. подлежит отмене.
Костин И.К. и его защитник Самойлов В.В. считают жалобу Макарова А.А. необоснованной, просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы и выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку принятое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Костина И.К. и Макарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Макаров А.А. в судебном заседании показал, что __.__._______ около ... часов ... минут на автозаправочной станции ООО «...» № __, расположенной на автотрассе в поселке ... города ... области к нему подошел Костин И.К. и стал предъявлять претензии по поводу обвинения своего сына по уголовному делу, где он (Макаров А.А.) является потерпевшим. Во время разговора между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Костин И.К. выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя и унижая его честь и достоинство. Высказанные в его адрес оскорбления слышал М., являющийся свидетелем по делу. Нецензурной бранью в отношении Костина И.К. он не выражался, показания свидетеля С. считает недостоверными.
В ходе судебного разбирательства Костин И.К. пояснил, что __.__._______ около ... часов ... минут на указанной автозаправочной станции он подходил к Макарову А.А. с целью поговорить об уголовном деле в отношении своего сына, однако разговора не получилось, возник конфликт. В ходе указанного конфликта Макаров А.А. выражался в отношении него нецензурной бранью, оскорбляя его и унижая его честь и достоинство, что слышали свидетель С., мать и сын Костина И.К., находящиеся в это время в его автомашине.
Показания Костина И.К. и Макарова А.А. оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех исследованных доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей М. и С., данные ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно показаниям свидетеля М., он __.__._______ в ... время на автозаправочной станции ООО «...» № __, расположенной на автотрассе в поселке ... города ... области, слышал часть разговора между Макаровым А.А. и Костиным И.К., в ходе которого Костин И.К. оскорблял Макарова А.А., громко выражаясь нецензурной бранью.
Свидетель С. пояснил, что ... __.__._______ на автозаправочной станции ООО «...» № __, слышал, как Макаров А.А. оскорблял Костина И.К., выражаясь в его адрес нецензурной бранью.
При рассмотрении дела мировым судьей исследовался диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения автозаправочной станции № __ от __.__._______.
Как следует из данных указанной видеозаписи, находясь на автозаправочной станции, Костин И.К. и Макаров А.А. беседуют у окна кассы, затем Макаров А.А. отходит к своей автомашине, а Костин И.К. следует за ним. После этого Костин И.К. пошел к своему автомобилю, а Макаров А.А. идет вслед за Костиным И.К. Стоя позади автомашин Костин И.К. и Макаров А.А. стали разговаривать, энергично жестикулируя. Когда Макаров А.А. сел в свой автомобиль, Костин И.К., подойдя к кабине автомобиля Макарова А.А., продолжил с ним разговор.
Изложенные материалы видеозаписи камеры наружного наблюдения автозаправочной станции участниками судопроизводства не оспариваются.
Мировой судья дал правильную оценку показаниям частных обвинителей (потерпевших) Костина И.К. и Макарова А.А., свидетелей С. и М. Не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела. Допрошенные в указанном качестве Костин И.К. и Макаров А.А., свидетели М. и С. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В достоверности этих показаний нет оснований сомневаться, поэтому, мировой судья обоснованно взял их за основу при постановлении приговора.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что основания для оговора у сторон отсутствуют. Указанные основания не установлены и в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи о виновности Макарова А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Признавая Макарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, проанализировал все исследованные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Утверждение в жалобе и довод защиты о том, что виновность Макарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ опровергается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного делав отношении Костина И.К. от __.__._______, не являются обоснованными.
Предметом проверки заявления Макарова А.А. о преступлении являлось наличие либо отсутствие в действиях Костина И.К. __.__._______ и __.__._______ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении Костина И.К. в рамках проведенной проверки не выяснялся и не исследовался.
Юридическая квалификация действий осужденного Макарова А.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ мировым судьей дана правильно.
Наказание, назначенное Макарову А.А. с учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности виновных, соответствует требованиям закона, является соразмерными содеянному, отвечает требованиям справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ в отношении Костина И.К. и Макарова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Баумгертнер А.Л.