Дело № 10-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,
осужденного Нюхина Д.А.
защитников осужденного Нюхина Д.А. – адвокатов ... коллегии адвокатов № __ Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __, Самойлова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшего Э.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Нюхина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____, в соответствии с которым:
Нюхин Д.А., родившийся __.__.____ в городе ... области, гражданин ..., ... со ... образованием, ..., не имеющий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __, кв. № __ ранее судимый:
- ... судом ... области __.__.____ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ... судом ... области __.__.____ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился __.__.____ условно-досрочно на неотбытый срок ... месяцев ... дня;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ Нюхин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены Нюхиным Д.А. при следующих обстоятельствах.
__.__.____ в ... время в период времени с ... часов до ... часов Нюхин Д.А., находясь в комнате № __ дома № __ по улице ... в городе ... области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С., подошел к кровати, стоявшей в комнате, и во исполнение задуманного, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью взял и похитил из–под подушки, находившейся на кровати, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие С., после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии в личных интересах, причинив С. ущерб в сумме ... рублей.
Он же, __.__.____ в ... время после ... часов, находясь в квартире № __ дома № __ по ... в городе ... области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью взял и похитил из кухонного шкафа деньги в сумме ... рублей и ... упаковки таблеток «...» по цене ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие Э., после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им в личных интересах, причинив Э. ущерб в сумме ... рублей.
За совершение указанных действий Нюхин Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 и ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело мировым судьей рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласен.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались, при рассмотрении уголовного дела Нюхин Д.А. вину признал полностью.
При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос по предъявленным гражданским искам и о возмещении процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе Нюхин Д.А. просит приговор мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что приговор несправедлив, наказание ему назначено без учета данных о его личности, без учета наличия у него ..., и является чрезмерно суровым. Утверждает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, характеризующие его личность, в частности, к административной ответственности он не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы.
В судебном заседании Нюхин Д.А. и его защитники – адвокаты Сергеева Е.А. и Самойлов В.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают, что наказание Нюхину Д.А. назначено без учета обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность.
Государственный обвинитель Хлызова О.И. в судебном заседании пояснила, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нюхина Д.А. без удовлетворения.
Потерпевший Э. в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы Нюхина Д.А. не согласился, указал, что приговор мирового судьи законный и обоснованный.
Потерпевший С. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавал, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. В связи с этим и с согласия участников процесса апелляционная жалоба осужденного Нюхина Д.А. рассматривалось в отсутствие потерпевшего С.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав государственного обвинителя, осужденного Нюхина Д.А. и его защитников – адвокатов Сергееву Е.А. и Самойлова В.В., потерпевшего Э.., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Нюхина Д.А. расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на законных основаниях постановил обвинительный приговор и назначил Нюхину Д.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемых ему деяний.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Нюхина Д.А., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного Нюхина Д.А. является правильной.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нюхин Д.А. подтвердил, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи он заявлял, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Нюхин Д.А. подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Из материалов уголовного дела также следует, что потерпевшие С. и Э. выразили мировому судье согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке возражений не представил.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании и вынесении приговора, свидетельствующих о незаконности судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного Нюхину Д.А. наказания являются безосновательными и противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных сведений, в ... территориальном отделе ЗАГС Управления ЗАГС ... области, где согласно доводам жалобы и пояснениям Нюхина Д.А. проживают его ... П., __.__.____ года рождения, и П., __.__.____ года рождения, актовых записей об установлении отцовства в отношении названных детей не имеется.
В отделе судебных приставов по ... и ... УФССП по АО, где постоянно проживает Нюхин Д.А., исполнительных листов по алиментным обязательствам Нюхина Д.А. в пользу П. на содержание ... П. и П. на исполнении не имеется.
О наличии ... органам предварительного расследования и мировому судье Нюхин Д.А. ранее не сообщал.
При такой ситуации фактических обстоятельств, подтверждающих наличие у Нюхина Д.А. ..., при рассмотрении дела не установлено.
Материалами дела подтверждается, что в __.__.____ году Нюхин Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения (том № 1 л. д. 150-152).
Доказательств того, что Нюхин Д.А. имеет постоянное место работы в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, при назначении наказания Нюхину Д.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Нюхина Д.А., смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание за совершенные преступления и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ мировым судьей назначено правильно и не является чрезмерно строгим.
Мера наказания и вид исправительного учреждения Нюхину Д.А. назначены в соответствии с законом, с учетом содеянного и данных о личности виновного.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание, которое не является максимальным и снижению либо изменению не подлежит.
В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного Нюхина Д.А. о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ в отношении Нюхина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нюхина Д.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Нюхиным Д.А. в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Нюхин Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от 15 апреля 2011 года:
«Приговор мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__.____ и постановление ... суда ... области от __.__.____ в отношении Нюхина Д.А. изменить.
Переквалифицировать действия Нюхина Д.А. со:
- ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
- ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нюхина Д.А. – без удовлетворения».
Судья А.Л.Баумгертнер