Дело № 10-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2011 годагород Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – помощника ... транспортного прокурора П.,
обвиняемого Белянина Г.М.,
представителя потерпевшего ОАО «...» Корюковец А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу обвиняемого Белянина Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года, которым уголовное дело в отношении -
Белянина Г.М., родившегося __.__.____ года в городе ... области, со ... образованием, ..., работающего в ... – ... филиал ОАО «...», проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, взысканы с Белянина Г.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ... рублей ... копеек,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ уголовное дело по обвинению Белянина Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного расследования в качестве защитника Белянина Г.М. участвовал адвокат Перегородин Н.И.
Дознавателем вынесено постановление об оплате труда адвоката за защиту Белянина Г.М. на стадии предварительного расследования в размере ... рублей ... копеек.
Одновременно с прекращением дела мировой судья принял решение о взыскании с Белянина Г.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в указанной сумме.
В апелляционной жалобе обвиняемый Белянин Г.М. с постановлением мирового судьи не согласен в части взыскания с него процессуальных издержек. В жалобе указывает, что как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования он заявлял об отказе от защитника, вследствие чего процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит постановление в части взыскания процессуальных издержек отменить.
В судебном заседании обвиняемый Белянин Г.М. поддержал в полном объеме апелляционную жалобу.
Представитель потерпевшего ОАО «...» Корюковец А.П. заявил о рассмотрении жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Белянина Г.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, обвиняемого, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого Белянина Г.М., суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи подлежит частичной отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X "Особый порядок судебного разбирательства" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако мировым судьей по настоящему уголовному делу эти требования закона не были выполнены.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с Белянина Г.М., связанных с оказанием обвиняемому юридической помощи на стадии предварительного расследования, мировой судья постановление дознавателя об оплате услуг адвоката в судебном заседании не исследовал. Кроме того, в протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что мировой судья выяснил мнение участников судопроизводства о взыскании процессуальных издержек, таким образом, лишил Белянина Г.М. возможности довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек, обоснованности взыскания и своего имущественного положения.
При таких обстоятельствах постановление в части взыскания с Белянина Г.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Постановлением дознавателя от __.__.____ произведена оплата труда адвоката Перегородина Н.И. за участие в качестве защитника обвиняемого Белянина Г.М. в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в течение ... дней в сумме ... рублей ... копеек, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. в ходе дознания по назначению (л.д. 156), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Белянин Г.М. является трудоспособным лицом, иждивенцы отсутствуют, у него есть постоянное место работы и источник дохода, и он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.
Доводы Белянина Г.М. о том, что на стадии предварительного расследования он заявлял отказ от защитника, необоснованны.
В силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
В материалах настоящего уголовного дела письменное заявление Белянина Г.М. об отказе от защитника отсутствует. В протоколах следственных действий с участием Белянина Г.М. нет отметок об отказе его от защитника (л.д. 80, 86, 89, 96, 99, 104, 114-115, 116-117, 118-119, 152, 153-154). При этом в протоколах следственных действий имеются записи о том, что перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц, в том числе Белянина Г.М., заявления не поступали. Замечания к протоколу отсутствуют, что удостоверено подписями Белянина Г.М.
Дознаватель Г., производившая предварительное расследование по данному уголовному делу, в судебном заседании также пояснила, что Белянин Г.М. в период дознания от услуг адвоката Перегородина Н.И. не отказывался, каких-либо ходатайств об этом не заявлял.
Таким образом, обвиняемый Белянин Г.М. на стадии предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ в части взыскания в доход федерального бюджета с Белянина Г.М. процессуальных издержек в сумме ... рублей ... копеек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, отменить.
Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования - взыскать с Белянина Г.М. в пользу федерального бюджета.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ в отношении Белянина Г.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Белянина Г.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.
ПредседательствующийД.В. Усов