Дело № 10-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
осужденного (гражданского ответчика) Гришина О.И.,
защитника осужденного Гришина О.И. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «....» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
защитника осужденной Поповой О.Н. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «....» Хромова В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
потерпевшей (гражданского истца) Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Гришина О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым:
Гришин О.И., родившийся __.__.__ в .... ...., зарегистрированный по адресу: .... пос. ...., ул. ...., д. ...., кв. ...., проживавший без регистрации и определенного места жительства на территории ...., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области в г. Котласе с __.__.__, ранее судимый:
- __.__.__ Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 64 УК РФ к .... году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания;
- __.__.__ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Попова О.Н., родившаяся __.__.__ в .... ...., без определенного места жительства на территории РФ, судимости не имеющая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Гришин О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено Гришиным О.И. при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Гришин О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома № по улице .... ...., в ходе распития спиртного увидел, что из одежды Б. на пол выпал сотовый телефон марки «....», и воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, тайно, путем свободного доступа, из корыстных целей, умышленно взял сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей с находящейся в нем сим-картой «....», не представляющей ценности, принадлежащий Б. и похитил, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму .... рублей.
За совершение указанных действий Гришин О.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде .... (....) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи в отношении Поповой О.Н. не обжалуется.
Дело мировым судьей рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением они согласны.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались, при рассмотрении уголовного дела Гришин О.И. и Попова О.Н. вину признали полностью.
При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос по предъявленному гражданскому иску и о возмещении процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе Гришин О.И. просит приговор мирового судьи отменить. Утверждает, что приговор несправедлив, мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная квалификация его действиям, свою причастность к совершению хищения сотового телефона отрицает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что назначенное Гришину О.И. наказание является справедливым и снижению не подлежит, поэтому приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гришина О.И. – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Гришин О.И. и его защитник – адвокат Бондарев Ю.С. поддержали апелляционную жалобу. Уточнили, что назначенное Гришину О.И. наказание подлежит снижению, поскольку при его назначении в достаточной мере не учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы осужденного несостоятельны, обвинительный приговор мирового судьи постановлен на законных основаниях.
Потерпевшая Б. в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы Гришина О.И. не согласилась, указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Осужденная Попова О.Н. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавала, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. В связи с этим и с согласия участников процесса апелляционная жалоба осужденного Гришина О.И. рассматривалась в отсутствие осужденной Поповой О.Н.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав государственного обвинителя, осужденного Гришина О.И. и его защитника – адвоката Бондарева Ю.С., потерпевшую Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы жалобы о непричастности Гришина О.И. к совершению преступления не являются состоятельными.
Уголовное дело в отношении Гришина О.И. и Поповой О.Н. расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на законных основаниях постановил обвинительный приговор и назначил Гришину О.И. и Поповой О.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемых им деяний.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришин О.И. также подтвердил, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи он заявлял, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гришин О.И. подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Из материалов уголовного дела и из заявления потерпевшей Б. в заседании суда апелляционной инстанции также следует, что она выразила мировому судье согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке возражений не представил.
Согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Гришина О.И. и Поповой О.Н., так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям осужденных Гришина О.И. и Поповой О.Н. является правильной.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания данные требования закона соблюдены. Мировым судьей при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Гришина О.И. Наказание за совершенное преступление мировым судьей назначено правильно и не является чрезмерно строгим.
Таким образом, мера наказания и вид исправительного учреждения в отношении Гришина О.И. назначены в соответствии с законом, с учетом содеянного и данных о личности виновного.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание, которое не является максимальным и снижению либо изменению не подлежит.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ в отношении Гришина О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина О.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Гришиным О.И. в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Гришин О.И. в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер